Макро_Юниор писал(а):
Интересно будет узнать результаты испытаний.
Всё-таки треугольник даст большую стабилизацию, хотя умозрительно обе конструкции трудноприменимы в макросьёмке и больше подходят для фотоохоты (ИМХО).
Как тут испытать? То, что стабильность дает бОльшую -- однозначно. Насколько бОльшую -- вопрос скорее статистический. В макро я его даже не собираюсь пробовать -- такая штука однозначно не для макро. А вот когда идешь (гуляешь
) с камерой, а штатив или монопод брать не хочется -- иметь с собой в кармане эту веревочку крайне полезно и совершенно необременительно.
Цитата:
Сам попробую в будущем сезоне для стабилизации в макро использовать компактный штатив
http://www.arescomp.ru/2907/slik-mini-pro-v.html Его можно упереть в грудь - 4 точки опоры. Пробовал с телевиком на 300 мм :
на 1\125 - стабильный результат без смазов - 100%
на 1\90 без смазов около 70% кадров
Ну, смаз смазу рознь... Я сам пробовал подобное, отказался. Даже от приклада почти отказался. Да, стабильность выше, но только в том случае, если объект сидит "удобно" для фотографа. У меня (почему-то
) в б-ве случаев объекты сидят "неудобно", чтобы подобраться к ним с нужного ракурса, приходится изгибаться самому под самыми причудливыми углами. Здесь лишние навески и увеличившиеся габариты аппаратуры только мешают, а не помогают. Вспышки "замораживают" в любом случае, так что тут особая стабильность и не нужна, главное, хоть на долю секунды фокус поймать. А если уж повезло найти действительно удобный, неподвижный объект -- тут и настоящим штативом никто не мешает воспользоваться, а уж он-то стабильность даст в любом случае на порядки бОльшую, чем любого рода ручной стабилизатор.