...Ого! только приехал полный положительных эмоций, а тут такое... Изучая, думал, чтобы "вам не подраться, а мне не посмотреть".
Однако рассматривая сегодня фотоальбом с коллегами у себя на работе.. конечно же бросился в глаза снимок с этим "бедным богомолом" Обсудили.. все наши пришли к выводу о постановке...там еще есть один кадр который у меня также вызвал сомнение ..(паук-скакун с букетом ромашек в капельке) Поправьте если что не так... Согласен с Andrian: "Студию в природе, со всем арсеналом осветительной техники осуждать не стоит. Особенно тогда, когда "ушей не видно" и поведение макромодели ничем не отличается от естественного. В нашей номинацмии это возможно, особенно когда поведение хорошо известно автору и никак не противоречит знаниям экспертов".
На самом деле мне хочется выступить в защиту всех противоборствующих сторон и подытожить:
1. Оценка жюри. Жюрить то ..дело не простое... Представьте: 12000 снимков.. и все просмотреть изначально... Есть понятие "глаз замылился" Знакомо? Однажды я спросил у работника фотолаборатории... как он может каждый день обрабатывать фотки и готовить их к печати?...Он признался что периодически не различает цветов..не говоря уже об оттенках...Уставшие глаза на самом деле многое могут не заметить... Опять же настройки мониторов авторов и жюри наверняка разные.. на засвеченном экране "косяк" этот не бросится в глаза. ........"утро вечера мудренее", ну и "человеку свойственно ошибаться" (с лат.)
2. О критике снимка: Я восхищен проведенным расследованием по данному делу
и Понял, что ничего утаить от "макрушников" невозможно. С кем связались?
Вооруженные новейшей техникой и острыми пытливыми глазами... Конечно - строго, справедливо, но и поучительно! Сам люблю фотошопить.. ну и страху выставлять свои работы на обозрение, добавилось
3. О состоянии модели на снимке (про богомола): Пятна на глазах, это действительно патология. Я не берусь сейчас диагностировать. Но мы это обсуждали с коллегами в мою киперскую бытность.. Я разводил многие виды богомолов.. и хорошо знаком с ведением этого дела. .. У некоторых особей наблюдались подобные признаки. затем эти пятна могли распространяться на голову, переднеспинку или грудь. У таких богомолов, могли поражаться конечности (у которых потом терялась подвижность). Очень напоминает бактериоз. О светочувствительности глаз тоже замечание правильное, но похоже это не тот случай.
О происхождении модели: мало вероятно, тем не менее объект может быть разводным даже в Киеве
4.об эмоциональности релизеров и их позитивном воздействии на зрителя: (даже не понял что сказал)
Уважаемые друзья.. задумайтесь о пользе, которую приносит данное мероприятие в обществе. Огромная часть зрителя даже и не заметит тот маленький пустяк о котором мы сейчас говорим.. Важно то, что он увидит на фотографии легендарного богомола-узнаваемое насекомое, да и ещё в такой позе.. А это возможность проявить свои знания перед родителями, друзьями, учителями и т.п.
Богомолы всегда будут желанными объектами для любования, наблюдений и фотосъемки.. Их внешность завораживает..
Мы прекрасно понимаем друг друга и конечно же все эти «игрушки» (о конкурсе) для себя .. мы не прощаем «косяков» продукт должен быть идеальным.. но это всего-лишь этап обучения.. в который мы сейчас вовлечены.
Считаю, что Золотая Черепаха успешно развивается и набирает мировую популярность. Это только на благо! Подобные мероприятия являются составляющим экологического воспитания, формирующего позитивное отношение человека к природе в целом....! Ура!