Не, по-моему, Вы вполне правильно выбрали две КРАЙНИЕ альтернативы для первого макрика, 35 мм и 100 мм - это гуд, имхо!
Ценовая КАТЕГОРИЯ, по-моему, у них одинаковая, но 100-ка дороже, конечно...
С короткофокусником МИНИМАЛЬНАЯ дистанция в самом деле небольшая, но это ведь и масштаб максимальный (1:1)! С одной стороны, для кузнечиков это почти их портреты снимать, в полный же рост (да с окружением-фоном) масштаб нужен меньше, а значит - дистанция больше (правда, не очень намного...). С другой стороны, далеко не факт, что насекомые не позволят "вторгаться в личное пространство"! Это больше всего зависит от фотографа: если он на охоте работает аккуратно, не делает резких движений и не пугает собой и фотоаппаратом живность, то многие, даже довольно пугливые, в конце-концов позволяют даже дотрагиваться до себя. С чем, как не с короткофокусником, можно изучить такие вещи и, в конце-концов, лучше узнать поведение моделей? Короткофокусник добавит азарта в фотоохоту, даже адреналина...
Ещё весьма немалый плюс у 35 мм в том, что широкий угол даёт более выраженную перспективу, делает изображение гораздо более объёмным, нежели средне- и, особенно, длиннофокусники. У короткофокусников, в общем, светосила побольше, можно сильнее прижать диафрагму и при этом делать покороче выдержку на малых ISO. "Шевелёнка" на короткофокусниках также гораздо меньше даёт о себе знать, чем на длинном фокусе. Ещё из плюсов: ежели пользоваться искусственным светом (вспышкой), то для коротких дистанций гораздо проще и дешевле организовывать хорошее и разнообразное освещение, даже с одной встроенной вспышкой можно при большом желании весьма хорошо работать.
Но ежели Вы хотите без особых проблем и скрадываний снимать любых, даже очень пугливых животных (увидела - навела с 30 см - щёлк - готово!), а одновременно - ежели качество искусственного света не волнует совсем, или готовы в ближайшем будущем разоряться на внешнюю вспышку (одну-две) + рассеиватели + отражатели + прочие причандалы, ежели в тени/полутени умеете достаточно твёрдо и неподвижно держать камеру при длинных выдержках и зажатой диафрагме (так, что шевелёнка незаметна), то 100-ка должна оказаться очень хороша.
Я несколько сгустил краски, слишком выпятив плюсы короткофокусника и минусы длинного фокуса, но, всё равно, тенденция примерно такая...
Поэтому в качестве первого макрика я бы определённо брал нечто универсальное-среднефокусное, а потом (после набора некоторого опыта съёмки с ним) решал бы, чего конкретно мне (с моим любимым стилем съёмки) больше не хватает - и на основе этого двигался бы в сторону уменьшения или увеличения ФР, подбирая уже второй макрик. Исходя из этого, я бы, скорее, разорился на 100-ку (имхо, это - максимальное ФР для первого макрика), но скорее - на что-то с меньшим ФР, например - 50-ку или 60-ку, ежели они есть у Пентакса.