Limar писал(а):
Почему предлагаю 3 месяца, а не год? Да из опыта, больше негативного: очень небольшой процент людей готов вести нудную мало результативную работу в течении длительного периода. А результативность - очень низкая, по началу отбирается с 10-к работ из накопившегося, а потом по работе в несколько недель... У большинства пропадает желание заниматься этим, остается небольшая группа примерно одинаковой "ориентации".
Кроме того, они переизбираются из года в год, эта работа надоедает, глаз замыливается (выражение самих участников).
Все схемы имеют недостатки. Но если хотим, чтоб ЗФ пополнялся, то состав отбирающих должен периодически существенно менятся. А переизбранию свойственно оставлять прежний состав, ограничение сроков должно помочь (не более двух подряд). Должны быть представлены разные направления, тут есть противоречие со вторым туром голосования...
Избрание в жюри своих - это естественно, главное, чтоб состав не воспринимался как "чужой". Не должно быть самодополнения состава жюри.
Возможно, не должно быть голосования за работы членов жюри (шедевры отберет следующий состав), но это может быть слишком жестоко.
Если голосование в два этапа, то во второй, думаю, надо выносить через месяц после появления работы в галерее.
Если есть предложения (не по срокам, а по организации, прежде всего), выкладывайте.
Прогосовал против выбора жюри на три месяца, но прочитав опасения Ильи возникла такая мысль.
- Сколько времени мы разбирали в прошлый раз галереи? И за какой период?
- Так может и не выбирать жюри на временной отрезок а на аккорд так сказать. Допустим у нас не разобран отрезок за год или полтора. Выбрали жюри, отработали полуторогодовой отрезок, все. Миссия завершена. Следующее жюри можно выбирать на следующий участок.
Лекарство от быстрого остывания к работе может быть достаточно простой:
Админы ведь видят, кто голосует, кто нет. Прошел месяц, нет работы- письмо в личку "дорогой тов-щ имярек, думаешь с-н сын работать, нет уступи место следующему в списке"