SeaCat писал(а):
Подсадка животного в неестственую среду или фон видна всегда,даже не специалисту.
Снятое на живой натуре ,особенно в динамике жизни всегда ценно .
За рубежом , где рынок фотографии устоялся,четко проведена граница между снятым в зоопарке ,садке и на живой натуре. У немцев множество фотожурналов с Макро- но почему то немцы предпочитают все снимать в естественной среде обитания и без нанения вреда битопу и модели.
И всё это- ЧЕСТНОЕ макро, ЧЕСТНОЕ фото! Главное- не подменять, не выдавать одно за другое!
Вот это верно, согласен....
И опять про честных немцев.... Да народ там такой же. Как по Вашему это снималось?
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/754151http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/696487И чем эти работы отличаются от наших? Тем, что диафрагма прикрыта больше? Так это дело вкуса. Всегда так получается, что ВСЕ ТАМ в шоколаде, а мы в г.... Простите. Есть, кто любит снимать репортаж, есть и те, кому красоту подавай. Кто дает вам всем право говорить о честном или не честном макро. Нечестно воровать и врать. Все остальное честно. Задолбала эта тема.
Лично Вам нравятся фотографии животных, снятых на натуре, снимайте. Мне не нравятся. масса ненужных предметов, портящих впечатление от животных. Мне не нравятся, но это не значит, что я их не смотрю, просто сама фотографироывть так не хочу. И это не значит, что те работы на натуре плохие. Просто не мои. Так каждый должен относиться к другим, отличным от репортажного или постановочного способа фотографирования и не обвинять противников в НЕЧЕСТНОСТИ.