Сильно сказано. Но здесь затронута и другая тема - человек, изменяя природу, сам порой провоцирует ее на эксцессы. Колорадик ведь не виноват, что его сами люди завезли туда, где у него нет естественных врагов (примеров, помимо колорадского жука - море). А теперь - да... давить...

если следовать религии перерождения, то трудно представить в кого переродится биолог!!!!
НО, мухи, комары, слепни, мошки, москиты (а если у вас была военная кафедра, вы должны знать, что это переносчики болезней - у меня даже спец. прививка против лейшманиоза гноилась три года!) размножаются по правилу "большого количества яиц" - ваше "убийство" (я бы сказал мягче "естественная ликвидация") их запрограммирована уже природой!!! То же касается колорадских жуков, непарного шелкопряда и т.п.

за насекомых не бойтесь, если будет ядерная война, они нас переживут!

Так человек может рассуждать тогда, когда он будет богом! Т.е., ему ничто и никто не будет угрожать. Но человек - это лишь один из видов в природе, в большинстве своем - обезьяна, которая думает, что она думает, - и этому виду нужно выживать, уничтожая любые природные агенты, приводящие Хомо сапиенс к смерти, прямо или опосредованно! Неразумные ошибки надо исправлять - колорадского жука сам (ли!) завез, сам и уничтожай!
Проблема человечества в том, что он не может придерживаться баланса по социальным причинам! Макросъемка не самый вредоносный для экологии вид деятельности.

Нет, дело не в том, какой до смешного ничтожный "ущерб" я наношу природе, убивая одного (из миллиардов миллиардов!) комаров. Аргументы, вроде вашего (что насекомые такие-сякие паразиты, вредители, переносчики, и что смерть одного из них - ничто перед их гиганской численностью и плодовитостью) часто приходится слышать. Я нисколько не опасаюсь за судьбу насекомых как класса, я также не считаю себя излишне сентименталькым, но что-то меня останавливает, когда, сняв красивого жука во всех ракурсах, поползав перед ним на коленках полчаса, я прикидываю, как его не хватает для полноты коллекции... Я говорю себе: "нет, пусть летит, а в морилку я его засуну как-нибудь в следующий раз, коллекция подождёт".
По этой причине (по причине нелюбви к умерщвлению животных) я не берусь за серьёзную научную тему, связанную с массовым убийством тонн насекомых (или других животных), какие бы они там вредные и плодовитые не оказались

я, вообще, запрещаю себе брать куколок, гусениц и имаго, а также яйца, из природы, если не собираюсь снимать что-то в более удобных условиях. тем более я сейчас не работаю с этим материалов.
человеку свойственно одушевлять то с чем он работает или живет - машину, самолет, инструмент и прочее - это просто игра с сами собой.

Ох и темку подняли. Лучше не будем о проблемах человечества. Давайте лучше о макросъемке!

А мы о чём?!

Все достижения человека, художественные или научные, идут, прежде всего, в собственную копилку, хотя, каждый желает думать, что его открытие или его творчество как-то повлияет на мир. Влияние это очень мало, можно было бы не беспокоиться. Зато наши поступки важны для нас самих.
Так и с «гуманизмом»: не убить живое существо это поступок, прежде всего для себя, а не для мира. Миру один чёрт: и ТО и ЭТО эволюция, а душе необходимо кого-то пожалеть. Главное делать, как просит душа, а подведение под это теории необходимо для оправдания своих поступков.

Ну вот начали с макросъемки заканчиваем мирозданием. Спасибо Алене Шевцововой за мастер класс. Для себя почерпнул много интересного и терерь на НЕДЕЛЮ ПРИРОДНОЙ ФОТОГРАФИИ возьму с собой прищепки и ножницы (нет у меня лошарика) А это как ни как можно использовать. Поскольку вспышкой пользуюсь редко предпочитая естественное освещение.

мне была интересна техника Алёны, а мироздание, как я где-то читал, всех нас настигнет в свое время...