Тем, кому интересны систематические игры (и кого это так или иначе касается). Большое сорри за огромный текст - но я таки решился написать его и отправить. Вот, немного сумбурно и непоследовательно, наверное...
При рассмотрении всяких вариантов нужна критика того, что уже существует.
Экспериментальный проект, представленный на
http://entomo.logy.ru/idx/4/0/, по-моему, неудачный. Главная проблема - это то, что он негибкий. Ведь вся рутинная работа по созданию и расширению огромного систематического дерева там ложится на администратора - он сам пришивает туда новые ветки и листья, правит ошибки, выполняет поручения типа "
переместите эту фотку туда-то" и "
добавьте сюда-то такой-то раздел для моей фотки, которую я хочу прислать". А это, вообще-то, очень вломно... Да и всякие тонкости систематические постигать и держать в голове вряд ли администратору охота - особенно, ежели это неспециалист. Кроме того, если сайт оказывается популярным, то даже специалист оказывается не в состоянии его обслуживать в одиночку: в сутках ведь только 24 часа, а ещё работа, остальная жизнь...
Тут ещё один любопытный момент: возьмём, для примера, один довольно популярный сайт энтузиаста-энтомолога, спеца по мухам (Paul Beuk) -
http://www.diptera.info. Там есть небольшая, скудная систематическая галерея (и семейства-то далеко не все!), которую он строит самолично и потихоньку, очень медленно. И есть форум - главная ценность сайта! Шлёшь фотку мухи - сразу спецы наваливаются, отвечают, дискутируют. Класс!
Но... Пока сайт был молодой, фоток мало, то можно было пробежаться по форуму, (не)найти точь-в-точь такую муху и, если повезёт, не спрашивать зря. Но вот форум вырос, число тем и страниц на нём стало солидным - и проще стало спросить (и добавить ещё одну "нешибкую" фотку какой-нибудь мухи из тривиальных). Диалог зачастую типа такого (утрирую, конечно
):
- Скажите, это не муха-цеце?
Она на меня сейчас села...
- Это - муха-цокотуха! Между прочим, уже не раааз была в форуме - например, см. стр. 2, п.34 [, блин...
]
- Ой, спасииибо - и вправду она!
Я такой(ая) невнимательный(ая)!
И долистал(а) назад только до 9-й страницы. Значит, таки пускай сидит дальше?
Конечно же, такие диалоги будут всегда. Но ведь есть и много тех, кто рад бы не приставать с каждой фоткой - а что делать? Либо тех, кого уже заколебали бесконечные перелистывания страниц...
Я поступил просто: нашёл возможность и скачал весь этот сайт телепортом (прогой для скачивания сайтов), со всеми потрохами - и теперь ищу нужных мухов в оффлайне, сначала в ACDSee... Но подозреваю, что качать сайтами могут далеко не все. Хм, листать форум с фотками страничку за страничкой, да по телефону - это вообще как на иголках сидеть (денежки-то капают!
)... А ведь сайт молодой и только набирает популярность (но представьте себе - сайт только по двукрылым, а 20000 уникальных посещений меньше, чем за год!). Вывод - ему нужна нормальная, достаточно полная систематическая структура. А значит, и группа энтузиастов, которая бы её наполняла (ссылками на фотки) по мере поступления новых снимков на сайт.
Один из вариантов - это масштабный проект колеоптерологов из ЗИН РАН. Тоже класс! Но... Только жуки (всё про них), силы задействованы немалые. Хоть коллектив, как я понял, и не очень большой - но работают над проектом много и всерьёз. И, всё равно - они явно не успевают всё раскладывать своими руками "по полочкам". В тот же "Атлас..." не попали многие великолепные фотографии даже точно определённых видов, которые вдруг обнаруживаются несортированными кучками где-то на этом же сайте!
Я не призываю тягаться с лабораторией ЗИН в области систематики и полноты коллекции, это нереально и вообще несерьёзно - там не любительство дилетантов, а научная работа, требующая глубоких знаний и своих вариантов классификаций, разработанных до мелочей... Однако, может быть, нам по силам создать упрощённый вариант, служащий исключительно для облегчения поиска нужных изображений? Ведь, в конце концов, любая классификация нужна именно для того, чтобы облегчить некоторую работу - а так как работа бывает различной, то и классификация не может быть единой. Но тот вариант классификации, который сейчас существует на нашем сайте, слишком уж упрощённый. Он примерно соответствует супермаркету, в котором есть отделы "
Еда", "
Одежда", "
Бытовые приборы" и "
Строительные материалы", а внутри этих отделов товары никак не отсортированы и валяются кучей... Представили, как вы будете в таком магазине что-либо покупать? И будете ли вообще?
Сейчас ситуация такая - вот разместили Вы снимок редкой живности или редкого момента из её жизни, или просто замечательный снимок всем знакомого существа, и можете быть уверены - чем больше времени проходит с момента размещения, тем меньше вероятность, что он кому-то понадобится (да и просто его даже кто-то увидит). Думаю, что скоро для снимков с 3-4 страниц галерей она будет близкой к нулю... А вот, например, на
http://www.bioimages.org.uk я с удовольствием сейчас пользуюсь снимками, сделанными в "лохматые" 70-е годы! Только благодаря многоуровневой систематизации.
Выхода я пока что вижу два - либо оставить всё, как есть (и продолжать жить только текущим состоянием сайта), либо подцепить к сайту что-то вроде той автоматизированной системы, о которой я писал раньше (поиск снимков и генерация галерей на основе выбранного значения поля в выбранном систематическом уровне, с возможностью редактирования этих полей). Последнее сделало бы его по-настоящему уникальным ресурсом, причём - полезным гораздо более широкому кругу людей (в том числе - специалистам).
Очевидно, что этот обзор довольно поверхностный, я многое понимаю слишком упрощённо, не знаю множества проблем - технических, экономических, и не рассчитываю всех последствий таких нововведений (что тоже очень важно). Но было бы интересно узнать - что может оказаться серьёзным препятствием для создания такой структуры? Чтобы уж больше не переживать по этому поводу.