Я не энтомолог, но Тема мне почему-то интересна... Я уже знаю, что рак - скорее паук, нежели рыба , и что не изо всякого червяка вырастет бабочка...
Не подскажите, как на примитивном любительском уровне можно познакомиться с вопросом? Все, что мне попадалось в Сети, либо заумно, либо убого, либо жутко фрагментарно...
По способу подачи мне вот это понравилось: http://www.zin.ru/projects/zinsecta/rus/zinsecta.asp
Но, ребята, похоже, добрались только до отдельно взятого семейства (Braconidae) и, самое главное, ни описания ни ФОТО там нет...
Собственно, 2 вопроса:
1) ПОСЕТИТЕЛЯМ: нет ли в Сети более пригодного для моего нехитрого желания ресурса?
2) АДМИНУ: а может у фотки сделать спецполе "классификатор"? Если бы туда профи писали, это и им бы разминка, и остальным польза. А если б галерея структурировалась по этому полю - вообще б сказка была...

1) Вот здесь делились ссылками, кто что знает - http://macro.internity.ru/club/viewtopi ... a9e11ba91f
Большая часть из них вошла в специальный раздел - http://macro.internity.ru/links Может там что найдется полезное?
2) Это отдельный проект, который будет связан с клубом и будет дополнять его. Работа над ним ведется.

Ух ты!
Стыжусь своей невнимательности ... все ж рядом лежало!
Спасибо!

тут задумка есть сделать удобный классификатор и сайт тематический по энотомлогии. И сделать пр ивязку к фотографиям макро взаимную.
вот заготовка http://entomo.logy.ru/idx/4/0/

Замечательный почин!
Заранее забукмаркил!
И сразу предложение-вопрос: может сделать спецфорум (тут или там) по классификации? Или есть уже команда спецов и вы сами все разрулите?
Что сразу бросилось в глаза:
1. Охват. Открываем "Энтомология : классификатор", а там только НАСЕКОМЫЕ. А эти, пауки, например, как без них?
2. Категоризация. Для начала, ее подробность: ОТРЯД как нижний уровень описания - не слишком ли широко?
3. Собственно классификация. Она ИМХО... спорная. Например мне (повторюсь, я - полный профан) никогда не попадалось название отрядов "Клопы" или "Мухи_и_комары" - всегда "****крылые"! Также богомолов, термитов и тараканов (на мой глаз) помещают в ОДИН отряд "Таракановых"...

Есть еще мыслишки, но, наверное, таки было бы правильнее, чтобы они прозвучали не тут, а в спецместе, и не только в исполнении "незнайки"...

про 1: пауки эт уже не энтомология... арахнология кажется.
и вообще с ними жуткие проблемы - я за свою жизнь не встречал определителя пауков даже простого школьного! и литературы научнопопулярной текстовой почти нет по ним.
про 2: отряд там не нижний естественно а самый верхний уровень написания. вот как раз внутри и будет подразделы описаний всё ниже и ниже в дебри, хотя и сомневаюсьч то сие будет зная какая огромнешая это махина- сотни лет труда огромного числа людей спецов узких пов сему миру а до сих пор толковой системы нет и быть не может!
так что за основу надо брать какуюто определенную чтоли7 в общем нечего и надеятся что тут будет справочный ресурс по всему. тут будет так сказать чтото, местами гдето, кто что может чем поможет учтите что вотнапример только семейств(!) жуков не в мире а всего то в киевской области , ну считайте наших парков лугов , прудов и садов в одном городе Киеве - около 60!!! как вам такой списочек? как по нему ходить? утонуть можно уже на уровне семейства! так что .. ох не знаю что можно с таким классификатором сделать- тут я на личном оптые говорю- в дестве не один год потратил на выписывание систематического древа всех хордовых из энцикропедии только до семейства- помереть не встать. а это каикх то хордовых! сколькоих то всего по сравнению с насекомыми ? почти ничто...

про 3 - совершенно согласен, зназвания типа жуки бабочки- это некультурно
если ресурс серьезщный энтомологичеакий и названия надо прежде всего настоящие жесткокрылые в скобках жуки и тп..
нов сё это усложняет и загромождает систему. так что я толком и не вижу оптимального пути содания такой системы и информационной и простой.

этот труд гарантировано нам не посилам но чтото прполбывать можно и нужно..
прежде всего коненчо надо уделить внимание не столько полноте систематики сколько отображение тех систематических ветвей существ, котоыре чаще всгео попадаются на глаза и требуют информационного паспорта
вот и будем наврнео по мере поступления вопросов и портретов онных старатся..

Паукообразным посвящено много книг. Назову несколько книг вышедших в последние годы, их можно найти в торговой сети и на развалах: Александр Чегодаев - Пауки и скарпионы; Барбара Тейлор - Пауки: Виды. Строение. Поведение.; III том Мира животных Игоря Акимушкина - Насекомые. Пауки. Домашние животные. Трехтомник переиздан где то в 2002 году.; Неплохая книга Голубевой Е. - Пауки, клещи, скорпионы: школьный путеводитель.; Совсем недавно купил мини-энциклопедию "Пауки" Пола Хиллиарда. Надеюсь, что перечисленные книги помогут Вам глубже познакомится с этими замечательными представителями класса паукообразных.

Могу очень порекомендовать недавнюю книгу - Н. Ю. Клюге - Современная систематика насекомых.

Тем, кому интересно, что это за паук на его фотке, но не шибко хочет лезть в дебри арахнологии, и кому не в тягость английский язык, могу порекомендовать сайт "Пауки Северо-Западной Европы" (т.е. ещё и тем, кто живёт на СЗ):
http://www.xs4all.nl/~ednieuw/Spiders/spidhome.htm
Там есть большая систематизированная фотогаллерея. Сайт для любителей.

Англоязычный хороший сайт с фотогаллереей и иллюстрированным определителем по европейским мухам-журчалкам (цветочным мухам):
http://www.syrphidae.com/
Его минус - картинки не шибко большие, но разобрать можно!
И ещё он прямо сейчас почему-то недоступен...