Текущее время: Пт мар 29, 2024 2:04 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 3:40 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 18, 2008 3:15 am
Сообщения: 20685
Откуда: Москва
За статью шапку снимаю и кланяюсь :) :shock: :shock:

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 9:24 am 
Александр, спасибо!!!
Давно ожидаемая статья появилась, теперь долгими зимними вечерами можно будет тренироваться ... на кошках... ;)
Прочитал пока бегло - на работу надо бежать... Порадовало, что Вы поделились всякими хитростями, без которых многие наступили бы на грабли...
В общем, как нынче мОлодежь говорит - респект и уважуха!

PS. А что Вы можете сказать по поводу манфроттовский платы? Кто-то ее щупал в магазине и она ему не понравилась... А Вы с ней работали, т.е. Ваше мнение будет более ценным (для меня это один из вариантов выбора на следующий сезон).


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 10:23 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:38 pm
Сообщения: 10308
Откуда: Москва
Интересная, подробная статья! Спасибо, Александр!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 11:57 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 12:23 pm
Сообщения: 731
Откуда: Харьков
Спасибо всем за хорошие отзывы!
Приятно,что невзирая на все сложности(и при съемке и при постообработке) макроклубовцы использую стекинг в слоих работах(и не стесняются выкладывать их на ЗЧ)-значит,работа проделана не зря.

alexpine писал(а):
Александр, спасибо!!!
Давно ожидаемая статья появилась, теперь долгими зимними вечерами можно будет тренироваться ... на кошках... ;)
Прочитал пока бегло - на работу надо бежать... Порадовало, что Вы поделились всякими хитростями, без которых многие наступили бы на грабли...
В общем, как нынче мОлодежь говорит - респект и уважуха!

PS. А что Вы можете сказать по поводу манфроттовский платы? Кто-то ее щупал в магазине и она ему не понравилась... А Вы с ней работали, т.е. Ваше мнение будет более ценным (для меня это один из вариантов выбора на следующий сезон).


Уже пару месяцев пользуюсь манфроттовской платой-впечатления противоречивые.
Что хорошего-1)за счет того,что самая низкая по высоте и перемещение только вдоль одной координаты-получилась предельно жесткая конструкция2)можно переместить при необходимости на десятые доли миллиметра(1 оборот рукоятки = 1,25мм линейного перемещения)-очень актуально для съемки с большими масштабами.С другой стороны-при перемещении-люфт; если при съемке крутить то в одну,то в другую сторону-изображение существенно прыгает по горизонтали.И дело не в том,что мне попался какой-то бракованный образец.Как инженер-общупал и обнюхал всю конструкцию.В конструкции нет направлящих с двух сторон( типа "ласточкин хвост"),которые могли бы обеспечить прецизионное движение.Фактически передвигающаяся площадка прижимается к направляющим только с одной стороны,а сдругой-прижимается винтом.От того,как затянут этот прижимной винт,зависит люфт при съемке-но если сильно затянуть винт,площадка просто не двигается.Я понимаю логику конструкторов фирмы Манфротто,что эта плата не рассчитана на стекинг-конструктивно она рассчитана на съемку одиночного кадра при больших увеличениях с надежной и жесткой фиксацией конструкции.Т.е. предполагаемые действия при съемке:1)отпустили фиксатор и переместили объектив в нужное место(грубая наводка на резкость)2)поджали винт(не до упора) и точно навели на резкость3)завернули винт до упора-тогда она работает идеально(предельно жесткая фиксация при любом угле наклона тяжелой камеры вперед или назад).
Почему я ее использую при стекинге-большинство моих снимков сняты с большими увеличениями и мне нужны малые перемещения.При съемке серии кадров я могу наощупь поворачивать рукоятку на нужный угол поворота(полоборота-0,6мм,четверть оборота-0,3мм).Что касается люфта-стараюсь выкручиваться:кручу ручку только в одну сторону.Насколько сильное при этом смещение кадра влево-вправо-можете оценить по фотографии ктыря и стрекозы в статье в разделе "Некоторые вопросы и проблемы стекинга".Реальной альтернативы этой платы немного-макрорельсы с мелким шагом выпускает еще 1)Kirk Enterprise-стоят в несколько раз дороже,а при наклоне камеры самопроизвольно ползут вниз.2)макрорельсы B150-B Macro Focusing Rail фирмы Really Right Stuff( http://reallyrightstuff.com/macro/02.html )-похоже,это верх инженерной мысли,но и стоят под 400уе.Повторяюсь-все это подходит для съемки при достаточно больших масштабов(2:1-5:1) и может быть совсем неудобно для стекинга при обычных масштабах съемки(1:2-1:1)-тогда придется рукоятку поворачивать несколько раз,что долго и неудобно.
Для обычных же масштабов съемки (до 1:1) оптимальными(по соотношению цена/качество) мне кажутся макрорельсы Velbon.Если есть большое желание(и большие деньги),то лучше взять макрорельсы Novoflex.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 12:17 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн авг 14, 2006 3:56 pm
Сообщения: 4735
Откуда: Татарстан, Набережные Челны
Статья приятно впечатлила добротностью, детальностью и доступностью изложения. Большое спасибо и респект автору!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 12:40 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 09, 2006 7:31 pm
Сообщения: 2104
Откуда: Санкт-Петербург
Огромнейшее спасибо за статью! :D Все очень доходчиво, очень легко читать.
Что касается альтернатив рельсов с мелким шагом, то я пользуюсь микрометрическим столиком от какого-то микроскопа (еще советской сборки). Точность позиционирования 10 мкм, один поворот микрометрического винта - 1 мм. по горизонтали стоит насмерть (использована конструкция "ласточкин хвост" ) :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 1:00 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт окт 12, 2006 9:16 am
Сообщения: 13867
Откуда: Москва
Долгожданная статья!
Отлично написано: чётко, ясно, наглядно!
Мои поздравления автору!
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 1:14 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 12:23 pm
Сообщения: 731
Откуда: Харьков
Надежда Муравьёва писал(а):
Долгожданная статья!
Отлично написано: чётко, ясно, наглядно!
Мои поздравления автору!
:)

Спасибо,Надежда!
Немного затянул с оформлением статьи-как раз тогда анонсировали CS4 -хотелось основательно разобраться,что за сшивку в нем добавили("для галочки" или всерьез).
К тому же после того,как с моей подачи Вы взяли 65-ку,понял:дальше тянуть просто некуда:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 1:56 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт окт 12, 2006 9:16 am
Сообщения: 13867
Откуда: Москва
Al_Zubrickij писал(а):
Спасибо,Надежда!
Немного затянул с оформлением статьи-как раз тогда анонсировали CS4 -хотелось основательно разобраться,что за сшивку в нем добавили("для галочки" или всерьез).
К тому же после того,как с моей подачи Вы взяли 65-ку,понял:дальше тянуть просто некуда:)


Эх! Ну после таких слов хочешь-не хочешь придётся покупать штатив, макрорельсы, новый компьютер под CS4...
Не даром говорят: "Хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат!" :) :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 4:41 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Александр, очень хорошая статья! Очень понравилось, что в ней рассмотрен почти весь "букет" проблем, связанных с этой техникой, а также хорошо описаны сами методики.

Может быть, для сравнения стоило бы привести и примеры для одной "стопки" кадров, сшитых разными способами (особенно автоматическими): чтобы читатели могли наглядно убедиться, какие именно дефекты характерны для того или иного метода. И вообще было бы полезно поподробнее описать характерные дефекты и пути борьбы с ними. Правда, понимаю, что это, вероятно, выходит за рамки статьи, ограниченной только ФШ-сшивкой (правда, авто-сшивка в CS4 уже рассмотрена)... Меня, в частности, интересует как раз сравнение авто-сшивки в CS4 и др. программах: насколько же она лучше, как реально выглядит этот выигрыш?

В разделе про загрузку файлов в ФШ, наверное, стоит добавить, что в случае (полу)автоматической сшивки в CS4, а также при использовании других программ (т.е. всегда, когда первоначальные маски создаются программно), очень полезно производить операцию шумоподавления для всех кадров стопки.

По-моему, также, очень большое влияние на успех работы (вообще критическое!) ещё на стадии фотосъёмки играет правильно поставленное освещение, о чём в статье совсем не говорится. В этом виде работ освещение важно, как нигде более, т.к. от него напрямую зависит качество сшивки. Тут нетрудно догадаться, что, кроме достаточно приличного заполняющего света, добирающегося до всех "закоулков", также нужен и рисующий свет, создающий светотеневую игру и проявляющий небольшие детали на одноцветных поверхностях. Т.е., он делает более отчётливо видимыми резкие и нерезкие участки, не выглаживаемые при корректной настройке "шумодава", что особенно сильно помогает в случае программного создания масок.

Что же касается затронутого в обсуждении оборудования, а именно - фокусировочных макрорельсов, то тут я могу лишь сообщить свои личные, весьма удручающие выводы: те устройства от производителей фототехники, что я к настоящему времени успел "пощупать вживую" (в т.ч. Манфроттовский микропозиционер и рельсы от Velbon), по-моему, совсем не отвечают требованиям съёмки для стекинга... :( Ежели планировать именно такое использование (NB! - чаще всего, даже не предусмотренное инженерами!), то эти штуки просто НЕЛЬЗЯ покупать, не проверив вживую на люфты "качения" (люфт винтовой подачи - это другой параметр, имхо, гораздо менее критичный)! Особенно, ежели планировать съёмки с большими увеличениями... По-моему, это очень важное замечание от Александра: дело даже не в качестве изготовления, а в самом конструктиве, в инженерном решении! Наверное, было бы весьма полезно собрать в одном месте реальную информацию о таком критическом параметре различных макрорельсов, как их люфты (померяв их в градусах) и выкладывать в тех. разделе. Насколько я знаю, эти параметры производителями не указываются и их придётся замерять самостоятельно.

Какие же рельсы были бы идеальными? Во-первых - конечно же, с минимальным люфтом, достигаемым как точной подгонкой направляющих правильной конструкции (но не обязательно типа "ласточкина хвоста"), так и, кстати, материалом (скажем, покрашенные рабочие поверхности - это вообще нонсенс!). Во-вторых - мне действительно хорошие рельсы видятся, по крайней мере, двухкомпонентными, состоящими как из узла грубой наводки (на основе кремальеры - т.е. зубчатой планки), так и узла микронаведения (на основе винтовой подачи). Естественно, люфты обоих узлов суммируются, поэтому точность подгонки тут играет просто решающую роль... Я сейчас просто не вижу иного выхода, кроме как самостоятельное изготовление устройства. Скорее всего, с использованием микроскопных компонентов... По-любому, качество у него должно быть гораздо выше, чем у тех, что предлагаются производителями фототехники. Ещё моё личное имхо: ежели некоторые фотопроизводители и предлагают устройства такого рода, демонстрирующие удовлетворительное(!) качество, то их стоимость, похоже, завышается как минимум на порядок! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 6:09 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 3:53 pm
Сообщения: 10845
Откуда: Санкт-Петербург
Замечательная статья. Очень понятно все изложено. Я, правда, еще с Photoshop CS2 сижу, никак на третий перебраться не могу. Интересно, а Photoshop CS4 под Windows XP работает или только под Vista?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 6:21 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2005 1:52 am
Сообщения: 2183
Откуда: Москва
Марина Мария Всеволодовна писал(а):
Интересно, а Photoshop CS4 под Windows XP работает или только под Vista?

Hf,jnftn


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 7:01 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 12:23 pm
Сообщения: 731
Откуда: Харьков
Dima DD писал(а):
Может быть, для сравнения стоило бы привести и примеры для одной "стопки" кадров, сшитых разными способами (особенно автоматическими): чтобы читатели могли наглядно убедиться, какие именно дефекты характерны для того или иного метода. И вообще было бы полезно поподробнее описать характерные дефекты и пути борьбы с ними. Правда, понимаю, что это, вероятно, выходит за рамки статьи, ограниченной только ФШ-сшивкой (правда, авто-сшивка в CS4 уже рассмотрена)... Меня, в частности, интересует как раз сравнение авто-сшивки в CS4 и др. программах: насколько же она лучше, как реально выглядит этот выигрыш?

Дима,большое спасибо за такой содержательный комментарий.
Конечно,статья не задумывалась,как нечто всеобъемлющее-для кого-то это простое руководство к действию,для тех ,кто давно пользуется стекингом-приглашение для обсуждения.(Хотя,может и надо было сделать статью из двух частей-типа Manuals и Advanced).Все-таки автор в статье может говорить только о тех вещах,с которыми он сам непосредственно сталкивался.Так что в развитии темы рассчитываю на помощь макроклубовцев.
Что касается сравнения насколько лучше работает CS4,чем другие программы -это может быть отдельная тема.Но CS4 вышла только недавно и я не считаю,что у меня достаточно материалов для такой серьезной темы,к тому же я не владею CombineZP в той же степени,как ФШ.
Все,что я успел сделать-это решить(в первую очередь для себя )вопрос в принципе-лучше или хуже у меня получаются результаты в CS4 по сравнению с CombineZP в чистом виде,без всякой коррекции.Для этого я взял десяток файлов,снятых с практически неподвижного паука,загрузил их в CS4 и CombineZP и произвел манипуляции как обычный пользователь-просто нажимал на кнопки.Результаты автоматической сшивки не корректировал никак.
Фрагмент того,что получил в CombineZP:
Изображение
То же место при обработке в Helicon Focus:
Изображение
Тот же кадр,обаботанный в CS4:
Изображение
Мне показалось,на кадре,сшитом в ФШ,проблем меньше.Проблемы на снимке есть-но это,больше то,о чем писал Илья-нерезкие нимбы вокруг резких шерстинок.
Время обработки в обоих программах приблизительно одинаковое.Разница в размерах файлов-на порядок.
Что касается микропозиционной платы.Она и не плохая и ни хорошая,она просто рассчитана на использование в конкретных целях-для съемки одиночного кадра при большом масштабе съемки она подходит хорошо(как для девайса ценой 80уе),для стекинга она просто конструктивно не рассчитана.Все оборудование,которое я привожу в статье выбрано из соображений,что его можно купить в магазинах-это их единственное удобство.Конечно,если делать самодельное устройство,то в нем уже можно полностью учесть все требования,необходимые для стекинга,(в том числе нужно учесть и полевые условия съемки),к тому же любая микроскопная кремальера на порядок точнее даже самых дорогих и профессиональных макрорельсов-это просто разный уровень производства,разные квалитеты допусков и посадок.В общем есть над чем поломать голову :)

_________________
Александр_Зубрицкий


Последний раз редактировалось Al_Zubrickij Сб ноя 29, 2008 2:15 am, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 7:08 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 12:23 pm
Сообщения: 731
Откуда: Харьков
Марина Мария Всеволодовна писал(а):
Замечательная статья. Очень понятно все изложено. Я, правда, еще с Photoshop CS2 сижу, никак на третий перебраться не могу. Интересно, а Photoshop CS4 под Windows XP работает или только под Vista?

Мария Всеволодовна,к сожалению, стекинг-это тот самый случай,когда почти все решает наличие или отсутствие той или иной программы(или версии программы).Реально можно делать стекинг или полуавтоматом в CS3,или автоматом в CS4 и Combine.Если Вы будете делать стекинг в Photoshop CS2,то вы проклянете и его и меня.Не стоит тратить целый вечер на то,что можно сделать за 10 минут в CS4 .
У меня стоит CS4 на трех компьютерах и на каждом стоит Windows XP(SP3).


Последний раз редактировалось Al_Zubrickij Пт ноя 28, 2008 7:41 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт ноя 28, 2008 7:24 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 05, 2006 3:53 pm
Сообщения: 10845
Откуда: Санкт-Петербург
У меня вопрос упирается в где этот СS4 добыть, CS3 только что купила. А CS2 и так проклинаю как только можно. Начать с того, что он почему-то не умеет работать с RAW-файлами, половину русских букв пишет крякозяблами, а главное зависает в самый неподходящий момент. :) :) :) Но это уже мои проблемы.
Статья замечательная, редко встретишь так ясно написанную про Photoshop и про обработку фотографий в частности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.