Текущее время: Чт мар 28, 2024 7:21 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн май 21, 2007 4:11 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб апр 16, 2005 1:52 am
Сообщения: 2183
Откуда: Москва
Dima DD писал(а):
LAY, прочитав о Вашей проблеме, у меня небольшие сомнения появились... Ту ли Вы картинку пытались сводить? :) На всякий случай: не надо пытаться сводить ту превьюшку, которая находится непосредственно в тексте статьи лишь в качестве иллюстрации! Прямо под ней находится ссылка "Большая картинка". Кликнув по ней, откроете новое окно, которое можно развернуть во весь экран (так лучше, но можно и подогнать размер по своему удобству). Вот её-то и надо опроцедуривать! 8)

:D
Нет, смотрел я большие. В том числе Ваши из галереи


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июн 30, 2007 1:22 am 
Приветствую любителей макросъёмки, я впервые в вашем Клубе!
Особенно радует, что среди вас есть любители стереофотографии, к коим принадлежу и я. В последние месяцы на мой сайт стереофотографии заходят визитёры с ваших страниц. Спасибо Dime DD и Gene за размещении информации об «Азбуке стереофотера». По просьбам моих читателей я написал дополнение - «Как научиться смотреть конвергентные стереопары?». Я полагаю будет неплохо, если наши статьи будут дополнять друг дружку. Новичкам удобнее начинать смотреть стерео при помощи специальной маски.
Надеюсь, что смогу когда-нибудь сфотать в стерео хоть нечто, отдалённо похожее на замечательные работы, опубликованные здесь. Макростерео это высший пилотаж стереофотографии, и я снимаю шляпу перед мастерством участвующих в Клубе авторов.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб авг 11, 2007 10:48 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс июл 17, 2005 7:41 pm
Сообщения: 370
Откуда: Россия г. Пенза
Хорошая статья, и грамотно составлена.
Стереопарами изредка, но давно уже балуюсь, интересные кадры получаются из Насовских панорам лунной поверхности, там, где одну точку можно проследить из двух соседних фотографий с паралаксом оптической оси объектива, в результате получается хоть и ограниченный по площади, однако все-таки стереоснимок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 10, 2007 4:31 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 5:47 pm
Сообщения: 363
Превосходно. Я доселе много раз пытался научиться, но как-то не получалось, а тут получилось. Только мне кажется, что учиться лучше всё-таки без пальца.

Теперь осталось написать статью о методах стереофотографии. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 10, 2007 8:39 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 5:47 pm
Сообщения: 363
Увидел вот эту фотографию: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-13818 , подумал, что это стереопара. Кстати, эффект от просмотра почти не отличается. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 11, 2007 1:29 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:38 pm
Сообщения: 10308
Откуда: Москва
wormball писал(а):
Увидел вот эту фотографию: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-13818 , подумал, что это стереопара. Кстати, эффект от просмотра почти не отличается. :D

Посмотрел . Стереоэффекта вообще нет - кадры сняты с одной точки, стереобаза=0, просто возникает эффект просмотра "через окно"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 13, 2007 2:58 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
necster писал(а):
Приветствую любителей макросъёмки, я впервые в вашем Клубе!

И мы приветствуем Вас, Сергей, в нашем Клубе, завсегда Добро пожаловать! :D
Спасибо за тёплые слова, очень рады, что понравились наши коллективные начинания. И, конечно же, спасибо за ценное и прекрасно иллюстрированное дополнение к в Вашей "Азбуке...". Действительно, такой метод с элементарной маской должен быть чрезвычайно эффективным - настоятельно рекомендую попробовать его тем, у кого так ничего и не выходит :!:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 13, 2007 3:13 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Однако, имхо, в нашей статье небольшая оплошность допущена, но скорее касающаяся способа съёмки, а не просмотра:

Выходит, что таки рекомендуется на практике использовать лиейную стереобазу, а не выраженную в углах поворота. Но это, по-моему, хорошо лишь для съёмки с очень больших дистанций, но как раз плохо в случае макросъёмки с близких дистанций (и даже при крупном плане). Наверное, всё же в макро более удобно как раз руководствоваться углами поворота, а не линейной стереобазой. Каюсь, Женя это подчеркнул, а я подпортил в окончательном варианте текста... :oops:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 13, 2007 6:02 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 5:47 pm
Сообщения: 363
Dima DD писал(а):
Выходит, что таки рекомендуется на практике использовать лиейную стереобазу, а не выраженную в углах поворота. Но это, по-моему, хорошо лишь для съёмки с очень больших дистанций, но как раз плохо в случае макросъёмки с близких дистанций (и даже при крупном плане). Наверное, всё же в макро более удобно как раз руководствоваться углами поворота, а не линейной стереобазой.

А какая разница? Для малых углов тангенс угла с достаточной точностью равен самому углу. Другое дело, что аппараты можно расставлять параллельно, а можно под углом, чтобы они смотрели на объект. Тогда лучше, конечно, первый вариант (хотя это зависит от степени "бочкообразности"). Макростерео пока что не снимал, но думаю, что там будет то же самое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 13, 2007 7:40 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 5:47 pm
Сообщения: 363
Кстати говоря. Я тут в процессе философствования по методу Аристотеля (умозрительные построения без эксперимента) пришёл к одному забавному выводу. При съёмке фотографии, предназначенной для перекрёстного метода просмотра, угол между аппаратами должен быть не вовнутрь (сводим глаза), а наружу (разводим)! Насколько я почерпнул из азбуки стереофотера, сей эффект называется toe-in (косолапость) - когда изображение на двух половинках имеет различный размер по вертикали. Существует ещё один вариант борьбы с этим эффектом - производить трансформацию перспективы в фотошопе, чтобы наружный край фотографии был длиннее, чем внутренний. Что удивительно, в статьях, приведённых в статье, несмотря на испещрённость красивыми формулами, я упоминания о таком эффекте не обнаружил. Возможно, потому, что они имели дело с параллельными стереопарами. Ежели кому-то будет интересно - могу нарисовать рисунок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 13, 2007 11:25 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
wormball писал(а):
Dima DD писал(а):
Наверное, всё же в макро более удобно как раз руководствоваться углами поворота, а не линейной стереобазой.


А какая разница? Для малых углов тангенс угла с достаточной точностью равен самому углу. Другое дело, что аппараты можно расставлять параллельно, а можно под углом, чтобы они смотрели на объект. Тогда лучше, конечно, первый вариант (хотя это зависит от степени "бочкообразности"). Макростерео пока что не снимал, но думаю, что там будет то же самое.


В макросъёмке с её малыми дистанциями и высокими увеличениями как-то проблематично ПРАКТИЧЕСКИ быстро прикидывать и устанавливать подходящую линейную стереобазу (как правило, сразу и не скажешь - сколько миллиметров она должна быть), углами поворота просто удобнее оперировать, они "интуитивнее"... Аппараты также не очень выходит так точно параллельно смещать - опять-таки из-за больших увеличений. При попытках параллельного смещения камеры (при съёмке с рук!) у меня чаще всего сцена смещается очень сильно (так, что кадры нужно потом сильно обрезать), а стереоэффект выражен слабо. Но я лично считаю ошибочным чисто параллельное смещение камеры, она должна поворачиваться!

wormball писал(а):
Кстати говоря. Я тут в процессе философствования по методу Аристотеля (умозрительные построения без эксперимента) пришёл к одному забавному выводу. При съёмке фотографии, предназначенной для перекрёстного метода просмотра, угол между аппаратами должен быть не вовнутрь (сводим глаза), а наружу (разводим)! Насколько я почерпнул из азбуки стереофотера, сей эффект называется toe-in (косолапость) - когда изображение на двух половинках имеет различный размер по вертикали. Существует ещё один вариант борьбы с этим эффектом - производить трансформацию перспективы в фотошопе, чтобы наружный край фотографии был длиннее, чем внутренний. Что удивительно, в статьях, приведённых в статье, несмотря на испещрённость красивыми формулами, я упоминания о таком эффекте не обнаружил. Возможно, потому, что они имели дело с параллельными стереопарами. Ежели кому-то будет интересно - могу нарисовать рисунок.


Рисунок, конечно же, интересен. Тем более, что не смог понять - как это стереопары для перекрёстного просмотра можно снимать с разворотом... наружу? :roll: Ведь при этом, ежели сохраняется направление смещения камеры, мы элементарно получим два (почти) непересекающихся кадра, на которых сняты разные, слишком далеко отстоящие друг от друга объекты! Я, честно говоря, не вижу особой разницы в съёмке для разных способов просмотра...

Что касается "косолапости" (toe-in), то этот дефект, наверное, можно кратко охарактеризовать как чрезмерное различие в перспективе у двух половинок стереопары, выходящее за пределы возможностей зрения и возникающее из-за слишком большого угла поворота камеры. Однако, надо подчеркнуть - если различие именно чрезмерное! На самом деле, бинокулярному зрению вообще присущи такие несоответствия перспективы (горизонтальные keystone-эффекты в разных направлениях) и они принимают участие в возникновении ощущения объёмности. Т.е., мозг должен прекрасно оперировать небольшими вертикальными смещениями, возникающими из-за различий в перспективе. Искажения же перспективы (типа "бочки") усугубляют дефект: их исправление может улучшить восприятие снимка, но (наверное) - лишь в каких-то пределах. Либо наоборот - искусственным добавлением небольшой "бочки" можно удачно усилить эффект в случае его слишком слабого проявления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 14, 2007 12:15 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
Dima DD писал(а):
Но я лично считаю ошибочным чисто параллельное смещение камеры, она должна поворачиваться!


Я тоже так считаю, и это касается именно макро...

Думаю, дело в том, что, в отличие от не-макро стереоснимков, мы оперируем с расстояниями, сравнимыми с расстоянием между глазами человека, или даже меньше. Можно оттолкнуться от того факта, что чем меньше объект, тем ближе к глазам его надо поднести для рассмотрения. Чем ближе мы его подносим к глазам, тем на больший угол надо глаза скашивать -- это естественно, и человек таким образом бессознательно оценивает размер объекта... Если представить себе равнобедренный треугольник, длина основания которого около 6-6.5 см (среднее межзрачковое расстояние), а в вершине которого находится снимаемый объект, то угол между "бедрами" треугольника как раз и будет тем углом, на который надо повернуть камеру. Чем дальше объект, тем больше этот угол "схлопывается в ноль", так что на расстоянии пары метров и дальше уже нет особой разницы, поворачивать камеру или нет -- угол уже измеряется секундами, им можно пренебречь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 14, 2007 1:55 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Gene писал(а):
Чем дальше объект, тем больше этот угол "схлопывается в ноль", так что на расстоянии пары метров и дальше уже нет особой разницы, поворачивать камеру или нет -- угол уже измеряется секундами, им можно пренебречь.


Я, кстати, заметил (делая не-макро-стерео), что подворачивать камеру почти всё время хорошо (и соответственно выбирать стереобазу). Но это, конечно, сильно зависит от глубины сцены, в пределах которой я пытаюсь сохранить объёмность.
По-моему, к главным напрягам в стерео относится не toe-in, а как раз слишком большая глубина стерео-сцены. Утрируя, не получится показать объёмными на одном снимке и куст чертополоха на дороге в 2-х метрах от себя, и сосенки за лугом. При объёмных сосенках куст просто оказывается на противоположных краях снимков-половинок, а при объёмном кусте сосны либо плоской ширмой стоят (ежели камеру не подворачивать), либо слишком сильно смещены и не сводятся (ежели камеру вращать)... Т.е. чрезмерный параллакс возникает. Если выбирать одно из двух, то в данном случае уж лучше не подворачивать... Но при небольшой глубине сцены (а к таковой можно отнести и целый горный массив - главное, чтобы перед носом дерева не оказалось) лучше подворачивать, имхо... А встречается и хитрый-интересный (но дефектный) вариант промежуточной глубины сцены при съёмке "с подворотами": когда сводишь глаза на переднем объекте, то он выглядит классно-объёмно, но объекты на заднем плане не сводятся; потом можно свести глаза на объектах заднего плана (и они будут хорошо воспиниматься) - но спереди всё расползётся. Таким образом, стереопару приходится разглядывать, часто перенастраивая глаза и приспосабливая их к глубине сцены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 17, 2007 10:37 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт дек 08, 2006 5:47 pm
Сообщения: 363
Я таки нарисовал обещанный рисунок. Извиняюсь за то, что он выполнен в технике русского авангардизма, на меня в последнее время напала чудовищная лень. Но думаю, что основная идея должна быть понятна.
Изображение
Возьмём случай идеального объектива. Когда мы смещаем аппарат параллельным переносом в плоскости кадра, все линейные размеры в плоскостях, параллельных этой плоскости, сохраняются. Теперь посмотрим на эту стереопару перекрёстным способом. Мы видим, что для левого глаза левая сторона изображения будет иметь больший угловой размер, нежели правая, для правого глаза будет зеркально симметричная ситуация. Таким образом, мы получаем некоторую рассогласованность изображения, которая тем больше, чем с меньшего расстояния мы разглядываем стереопару (т. е. чем больше угловой размер изображения). Теперь, если мы будем не только смещать фотоаппарат, но и вращать его "наружу", то возникнут перспективные искажения, которые при некотором угле поворота скомпенсируют искажения, возникающие при просмотре.

Однако поскольку съёмка под такими углами нежелательна в силу технических причин (ограниченный угол зрения объектива, меньшее качество изображения по краям), можно просто производить аналогичную трансформацию готового изображения ("перспективная трансформация" в фотошопе).

Цитата:
На самом деле, бинокулярному зрению вообще присущи такие несоответствия перспективы (горизонтальные keystone-эффекты в разных направлениях) и они принимают участие в возникновении ощущения объёмности. Т.е., мозг должен прекрасно оперировать небольшими вертикальными смещениями, возникающими из-за различий в перспективе.

По идее да, но, как правило, эти искажения всё-таки меньше, чем при перекрёстном просмотре, в силу того, что расстояния больше. А ежели камеру ещё и подкручивать, то получится, что эти эффекты будут одного знака. Правда, справедливости ради стоит сказать, что я сколько ни пытался разглядеть этот эффект, ничего не смог увидеть. Надо будет поэкспериментировать с искусственным "выпрямлением перспективы" в фотошопе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 18, 2007 2:51 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
wormball писал(а):
Я таки нарисовал обещанный рисунок.


В общем, идея понятна. Но я пока что сомневаюсь, что разница в перспективе, получаемая за счёт смены схемы просмотра на мониторе (параллельный-перекрёстный) будет настолько существенной, чтобы как-то уж очень влиять на восприятие. В какой-то степени косвенно оценить влияние перспективы самого изображения (скажем, на мониторе) на стереовосприятие, наверное, может такая простая процедура, как разглядывание одной и той же приличной полноэкранной стереопары с разных расстояний - от больших (пара-тройка метров для 17", дальше я уже не могу удерживать совмещение) до очень маленьких (у меня примерно до 15 см, ближе уже возникают проблемы с аккомодацией и большим напряжением мышц). Если не обращать внимания на влияние этих посторонних факторов, то я лично не замечаю каких-либо драматических изменений в восприятии стереоскопического эффекта. За одним исключением: при очень маленьких дистанциях, очевидно, больше заметны и начинают мешать "локальные" дефекты (типа чуть сместившегося кончика лапки у животинки). Но это уже не имеет отношения к делу...

wormball писал(а):
Цитата:
На самом деле, бинокулярному зрению вообще присущи такие несоответствия перспективы (горизонтальные keystone-эффекты в разных направлениях) и они принимают участие в возникновении ощущения объёмности. Т.е., мозг должен прекрасно оперировать небольшими вертикальными смещениями, возникающими из-за различий в перспективе.

По идее да, но, как правило, эти искажения всё-таки меньше, чем при перекрёстном просмотре, в силу того, что расстояния больше. А ежели камеру ещё и подкручивать, то получится, что эти эффекты будут одного знака. Правда, справедливости ради стоит сказать, что я сколько ни пытался разглядеть этот эффект, ничего не смог увидеть. Надо будет поэкспериментировать с искусственным "выпрямлением перспективы" в фотошопе.


А можно ещё взять опять-таки приличную стереопару и не "выпрямлять" трапецию, а ещё усугубить оную... Можно заметить, что даже при довольно больших искажениях суммарная стереокартинка немного меняет форму, но стереовосприятие не страдает... Мозг - очень гибкая штука, он без труда приспосабливается даже к сильным искажениям перспективы! :)

Зато гораздо чувствительнее мозг относится к разнице во взаимном расположении предметов! Даже небольшие некорректности в соответствующих расстояниях между элементами изображения на половинках стереопары (например, неточности в "загораживаниях" одних предметов другими) сильно мешают стереовосприятию, ломают весь кайф! Имхо, по сравнению с такими дефектами влияние искажений перспективы пренебрежимо мало... :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.