Такой нескромный вопрос меня в последнее время мучает. Как можно заметить, на настоящем форуме все участники делятся на три категории - макролюбитель, макромастер и макрогуру. На всех форумах, виденных мной доселе, статус зависит от количества сообщений плюс модераторские/администраторские полномочия, тогда как здесь это очевидно не так. Стало быть, вопрос в следующем: за какие заслуги люди удостаиваются оных титулов?

Статусы присваиваются за качественные фотографии, ну и за многое другое...Статьи, например... Но точнее на Ваш вопрос ответит наверное администратор

Макролюбитель - само по себе высокое звание, т.к. слово "любитель" здесь указывает на то, что человек, независимо от того, кто он - макрочайник или макропрофессионал - любит свое дело. Мне было приятно увидеть однажды под своим ником в форуме статус "макромастер", было бы еще приятнее, если бы это соответствовало истине Пока что увы...
Но важно не то, что написано под ником, а тот, кто скрывается под этим ником. Я так думаю.

Я подозреваю, что "макрогуру" получил за второе место в конкурсе "Макропортрет 2006", разделенное с Александром Пучковым. В правилах конкурса было указано, что занявшие первые три места получают повышение статуса на одну ступень (интересно, почему обошли VL@Da и PaKor-a -- им уже по праву, и кстати давно, полагается титул "мега-макрогуру" или что-то в этом роде )

А вот за что я в свое время получил "макромастера" -- ведает один Бог и администрация. Наверное, за обширную болтовню в форумах и комментариях.

"Макролюбитель", насколько я понимаю, выдается всем зарегистрировавшимся, в том числе (к сожалению) настырным спам-роботам. Но последние (к счастью) обычно долго не живут, благодаря бдительности администрации

Раз уж зашла об этом речь, мне тоже интересно, за какие заслуги повышают статус. На этом форуме есть люди, у которых, на мой взгляд, статус не соответствует их реальному мастерству и/или активности (в ту или другую сторону). Не хотел бы никого называть, чтобы не было обид, но два вопиющих примера не удержусь и приведу: макролюбители (!) Константин Коржавин и Bazl (оба, кстати, давно зарегистрированные). Одного взгляда на их работы достаточно, чтобы понять, насколько они "любительские".

Полностью соглашаясь со всем вышесказанным (в т.ч. с оценкой ярких примеров, приведённых Женей), хочется развить эту тему и сделать более далеко идущие выводы (давноооо назрело! вроде, даже, как-то обсуждалось...):

По моему личному мнению, это деление на касты не только не работает должным образом, но и вообще является исключительно вредоносным явлением

Приведите, пожалуйста, доводы в пользу этой иерархической структуры! Какие у неё плюсы? Что она даёт участникам клуба, кроме навязывания чувства ущербности одним и чувства превосходства другим, а многим из тех и других - дополнительного чувства неловкости? Я вижу лишь одну-единственную пользу от этой вещи - она позволяет незаморочно-формально выбирать жюри на всяких конкурсах. А стоит ли овчинка такой выделки?
Т.е. я вообще против такого деления - по кр. мере, той недвусмысленной интерпретации, которая следует из названий титулов. Важнее, по-моему, другие параметры. В первую очередь, это различие между фактическими статусами: администраторы/модераторы и рядовые члены клуба. А уже среди рядовых членов клуба максимум, что можно позволить - это чисто формальное (я бы предпочёл автоматическое) отражение давности членства - достаточно просто указывать число сообщений и число снимков в галерее. Людям, действительно заинтересованным в нашем обществе, не составит большого труда поглядеть и на сообщения, и на снимки конкретных людей (включая комментарии к ним) и сделать свои собственные выводы. А вот "залётным гостям", ленивым, а также желающим поиграть в "царя горы" и "медоносам" жить будет посложнее, это верно... Не только не вижу в последнем ничего плохого, но и был бы даже весьма рад!
Очень надеюсь узнать мнения других членов клуба (и особенно - давнишних...)!

О титулах я писАл в самом начале создания клуба. Я был против них тогда и сейчас тоже. Согласен с Димой, что достаточно указания количества работ и "долгожительства" в КЛУБЕ. Однако, отметить как-то работы на которых нужно учиться- тоже необходимо. Это завсегдатаи КЛУБА знают друг друга и знают, что ждать от каждого. А вот новые члены клуба могут и не сориентироваться и пропустить интересные работы. Я не знаю, как это сделать. Может быть нужно создать отдельную галерею, куда будут перемещаться... самые обсуждаемые работы. Работы, где в комм. даются советы, проводится анализ ошибок и т.д. Но, это опять нагрузка на администрацию!

Можно конечно убрать ранги или как их назвать и ввести другие характеристики- время регистрации, кол-во работ но чем это лучше сущест-й системы? Мне кажется имеющаяся структура конечно имеет недостатки но и всякая другая тоже, а отсутствие такой классификации-это игры во всеобщее равенство. Просто можно рассматривать данную классификацию как отражение кол-ва и качества работ, наличия публикаций, срока членства в клубе и активности- а не кто выше кого на столбик...

А насчет идеи отдельной галлереи- полностью-"ЗА"! Очень быстро уходят и теряются интересные работы и обсуждения- допустим автоматом отправлять туда работы набравшие больше 5-6 комментариев(к примеру).

Всегда думал, что здесь статус зависит от числа сообщений в форуме...

Ну вот, старался-старался, "сделал макрокарьеру", а теперь даже мнение мое неинтересно (ибо "особенно давнишним членом" никак не являюсь)

Но я все-таки его выскажу. Объективности ради, можно вместо "вербального" статуса автоматически записывать в статус следующие замечательные параметры:

Срок членства (дедовщина, ну да ладно)
Количество собственных сообщений, в том числе комментариев к работам (показатель активности)
Количество работ (показатель активности)
Среднее количество просмотров в пересчете на одну работу (за неимением лучшего, показатель качества и "ответственности")
Количество статей
Прямая ссылка на все выставленные работы
Прямая ссылка на самую просматриваемую работу автора
Прямая ссылка на самую обсуждаемую работу автора.

Как Вам такое?

Тоже считал и считаю, что нет необходимости в делении на ранги. Тема подобная была, действительно, в начале существования клуба. Но потом как-то обсуждение заглохло, и все вяло смирились с существующим положением
Тогда мое предложение было, да и сейчас оно не изменилось - кандидат в члены макроклуба и член макроклуба. Причем прием в члены желательно не производить автоматом. По достижении некоторого "возраста" с момента регистрации и выложив определенное количество работ, кандидат представляет вступительную выставку, из 10-15 работ (как ее сделать технически - думаю, решаемо, что-то подобное было опробовано на последнем конкурсе). После этого происходит голосование и обсуждение работ, по окончании которого претендент или становится членом клуба, или прием его откладывается, и он остается в статусе кандидата. В принципе, никаких ограничений не нужно, единственное дополнительное право (или обязанность) членов клуба - голосовать за прием новых членов.
Тогда еще у меня была мысль об образовании совета клуба - для решения каких-либо текущих задач и спорных вопросов. Но сейчас уже есть сомнения в целесообразности этого - пока и так прекрасно обходимся, никто никого не толкает локтями и скандалы не поднимаются

и мои 5 копеек (под тремя макрогурами )
подобные вопросы возникают, когда нет конкретных, где-нибудь описанных правил. с другой стороны - а что дает местное звание макрогуры? можно больше работ заливать? так вроде нет. можно заливать работы бОльшего объема? так вроде опяь нет. можно модерить комментарии или посты в форуме? так ведь снова нет. всеобщее равенство. более того, о ранге участника можно узнать вообще только в форуме. смысл гнаться за званием? поэтому я не очень вижу проблему в существующей системе. имхо, на сайте есть более неотложные вещи, требующие улучшения (чего далеко ходить - хотя бы ссылка из форума на галерею автора поста). описать бы правила - имхо этого бы вполне хватило

В общем, все зависит от internity

Меня, если откровенно, не напрягает существующая "табель о рангах", не будет напрягать и любая другая, или вообще ее отсутствие. Напрягает только отсутствие прямой ссылки на все работы авторов из любого профиля. Если бы их можно было сортировать по количеству просмотров и комментариев (в дополнение к дате закачки), был бы вообще полный праздник!

давайте сделаем действительно два статуса
Член клуба
Кандидат

как только есть активность - в галерее и на форуме - переводим в члены Макроклуба.

Всеми руками ЗА!
Конечно же, решение технических проблем вроде связанных (а лучше - одинаковых) профилей в галерее/форуме/списке юзеров являются более животрепещущими, но это - другая тема, лишь косвенно относящаяся к топику......равно как и эти фишки (указание даты закачки и сортировка по числу комментов - по числу просмотров, вроде, есть?), которые тоже хотел предложить - но Женя опередил!

Сорри - сам немного пооффтопил...