Не совсем понимаю, чего тут такого? Вроде бы, никому от такого подхода плохо не будет, так в чем проблема?

Ну давайте голосование устроим, является ли такое желание "чьим-то" или людям в самом деле интересно узнать, как создаются работы, которые мы видим и нахваливаем. По-моему, это совершенно здравый подход как для обучения, так и для оценки работ.

Если цель - узнать, как создана работа, то к демонстрации "исходника "должен прилагаться алгоритм обработки, иначе - какой смысл? Просто увидеть исходную пыльную, мыльную, шумную и блёклую картинку?

Именно так! Я вообще не понимаю, тут клуб фотографов или кружок рисования?

А-а-а, понимаю: цель - вывести на чистую воду!

О целях писал неоднократно выше, повторяться не буду. И мне плевать, кто и насколько фотошопит изображения, я выше об этом тоже писал (и сам фотошоплю). Хотя, неприятие данного предложения можно объяснить разве что стыдом авторов за оригиналы - неожиданно.

Не пойму, зачем городить огород...
Приклеивать исходники, да еще и расписывать все проведенные с ними действия от сих до сих, "романы писать".

По мне так одно из базовых отличий фото от нефото это композиция, ракурс, такое эфемерное понятие как вкус в конце концов, их сильно в ФШ не починишь. Какие бы свет и цвет не были прекрасные, сумбур в кадре виден всегда.


Отлично, пять баллов!!! ФотоЖулики, выходи строиться с исходниками.

_________________
С уважением, В.И.

VLANN, позвольте напомнить Правила МК:
Вы хотите, чтобы одноклубники помогли Вам в решении Вашего вопроса (довольно узкого), причём предлагаете для этого поменять правила отбора работ в ЗФ с добавлением принудительного (для авторов) предоставления исходников. Вы удивляетесь, что никто не спешит поддержать тему?
Далее - многие одноклубники выражали желание видеть процесс подготовки фото, в котором так желаемые Вами исходники - это только первый этап - т.е. они хотят видеть не только "до" и "после", но и "как"... Не знаю, может ситуация сейчас изменилась, так сделайте голосование, что без толку воду в ступе толочь?
Ну и напоследок - 2 Ваших последних поста смотрятся крайне непривлекательно - Вы хотели задеть одноклубников, которые не поддерживают Ваше личное мнение?

Здравствуйте, VLANN!
Я вот хотел обратиться к Вам по имени, но в Вашем профиле ничего не указано. Лично мне такой способ общения с человеком неприятен. А именно: сродни разговору в электричке - никто никому ничего не должен, а поэтому и имени можно не называть. Вы зарегистрировались в клубе, выложили 577 фотографий, 1967 раз прокомментировали и создали 100 сообщений. И при этом не заполнили ни кто Вы (мужчина, женщина), город и т.д. Возможно это ошибка сайта, не знаю, но Вы должны были ее уже заметить и заполнить.

Так о чем это я? Да о том, что тема изначально провальная. Вы просите в достаточно категоричной форме выкладывать исходники и при этом описать действия, проведенные в Фотошопе для достижения результата? А Вы не подумали о КПД таких действий? Автор на обработку фото тратит время, а потом еще нужно сидеть и писать об этом? Это глупо по причине потраченного времени. Это раз. Есть понятие "ноу хау". Опыт и способы достижения результата у всех разные и тот, кто добился в этом успехов не обязан делиться. Может, но не обязан. Это два.

Тему школы фотографии уже проехали. Каждый учится сам. Анализирует свои ошибки, расспрашивает у более опытных, читает и думает.
Ни золотой фонд, ни 36 кадров тут не при чем. Лично я сторонник постобработки и критерий нравится/не нравится не зависит от того, сколько и чего было откорректировано.

Удачи Вам в макрофото!

Нет смысла мучить своё время, постя тут исходники и расказывать как из них шедевры делать.
Я думаю, что почти все в ФШ- ну чуть резкости, цветности, котрасности, света, и т.п. обычных ползунов двигают, и рассказывать, о простых таких вещах, нет смысла. Ещё кадрирование, но это тож достаточно примитивная функция (но важная), о которой нет смысла вещать. Может, я не совсем прав, если скажу. что уж если очень сильное фотошопование))) требует снимок, то и нет смысла его мучить. Хорошо, что я владею, только самыми примитивными функциями в ФШ, а так бы с ума сбрендил, весь свой брак фотошопить, хоть какой то барьер стоит))). А вообще последнее время, у меня джипеги, и раффы мало чем отличаются. Может только, есть смысл, рассказывать о каких то путях, по созданию арт-фото, немыслимых фильтрах и прочей фантастики. Ну, ещё допускаю, что если кому то интересно (глядя на снимок) как его сделали таким красивым и необычайно креативным)))- то может автора спросить, а уж его дело рассказать как, или оставить тайной.

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

истинно!

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

А меня все устраивает. Если вам что-то неприятно, есть простой способ этого избежать - не общаться.

"А именно: сродни разговору в электричке - никто никому ничего не должен, а поэтому и имени можно не называть. Вы зарегистрировались в клубе, выложили 577 фотографий, 1967 раз прокомментировали и создали 100 сообщений. И при этом не заполнили ни кто Вы (мужчина, женщина), город и т.д. Возможно это ошибка сайта, не знаю, но Вы должны были ее уже заметить и заполнить."
Не должен.)

"Так о чем это я? Да о том, что тема изначально провальная. Вы просите в достаточно категоричной форме выкладывать исходники и при этом описать действия, проведенные в Фотошопе для достижения результата? А Вы не подумали о КПД таких действий? Автор на обработку фото тратит время, а потом еще нужно сидеть и писать об этом? Это глупо по причине потраченного времени. Это раз. Есть понятие "ноу хау". Опыт и способы достижения результата у всех разные и тот, кто добился в этом успехов не обязан делиться. Может, но не обязан. Это два."
Ну допустим, секреты фотошопа каждый может оставить при себе. Но посмотреть на то, что получил человек с данными настройками, и из чего "вырос" конечный кадр, по-моему, интересно. Как можно учиться фотографировать, глядя на картины или рисунки? Еще есть один плюс от выкладывания оригиналов, о котором я сразу не подумал. Все мы снимаем, используя разную технику. Используя огромную базу фотографий, можно было бы уверенно сравнивать возможности различной техники - фотокамер, объективов и т.п.

"Как можно учиться фотографировать, глядя на картины или рисунки"
Так, может быть тогда учиться не обработкам, а как снимать...
"...можно было бы уверенно сравнивать возможности различной техники..."
Я думаю, что одинаковая камера, но в разных руках, даст оч разный результат, потому и уверенно сравнить нереально.

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Итак, последняя попытка. Поскольку до некоторых с первого (а то и со второго) раза ничего не дошло, а также с учетом возникших возражений, попробую разложить все по пунктам и сформулировать конкретные предложения.
Так что же даст возможность посмотреть оригинал?
1) Поможет зрителю четко представлять,что получил фотограф с данными настройками и, как следствие, может хоть немного способствовать обучению новичков.
2) Поможет увидеть возможности обработки в графических редакторах (в том случае, когда оригинал сильно отличается от результата), а также задать автору вопросы по обработке, если таковые возникнут (отвечать или нет - дело автора, так что это никого не затруднит). Специально уточняю: речь идет прежде всего о тех случаях, когда обработка позволила, например, избавиться от какого-то дефекта съемки, "красиво" вытянуть кадр из темноты, аккуратно удалить шум и т.п.
3) Позволит сравнить различную технику.

Что касается реализации на практике. Поскольку некоторым стыдно показать оригиналы (хотя я лично не вижу ничего плохого даже в том случае, если автор из какашки в фотошопе нарисует розу - лишь бы красиво вышло), предлагаю просто добавить возможность закреплять под фото оригинальное изображение (под оригиналом понимается уменьшенное до 1000 пикселей по большей стороне исходное изображение) на добровольной основе. Чтобы не перегружать галереи чем попало, пусть такая возможность будет у тех, кто попал, например, в ЗФ или 36 кадров. Т.е. я предлагаю дать таким авторам возможность дополнительно прикрепить под основную работу оригинальное изображение (то самое, на 1000 пикселей), причем так, чтобы на сайте оно не сжималось. Все добровольно, никакого принуждения.

Далее предлагаю высказываться конкретно по первым трем пунктам и конечному предложению. Неадекватов прошу не беспокоиться: с них никто ничего требовать не будет. В общем, давайе конкретно и без теорий заговоров.

Это очень важный момент в обучении, я считаю. Не столько в техническом плане, сколько в сознательном. Свет, время, расстояния и тд. Просмотр и анализ чужих работ, дает очень не мало.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com