Ещё раз попытался загрузить новую аватару с параметрами, о которых я писал выше. А ввелась аватара с параметрами 690x900 и объёмом 134,5 кб . Я её удалил.

Ура Наконец удалось разместить свою аватару в блоге

ИМХО:

1) В форум никому не запрещено писать. И это основа основ.

2) При наличии аткой формы как "блог" поддержание инфраструктуры "статей" избыточно - "лишняя" сущность.


Возможно это правильно. Вернее так: Если автор написал нечто в блог, а не в форум, это уже о чем-то говорит. Дальше как-то силами редколлегии формируются шапочки-ссылочки...

Вопрос к админам: у меня проблемы с регистрацией в блогах, на стадии получения пароля и инструкций по почте происходит затык - на указанный мною ящик ничего не приходит.

я проверил - вы активированы.
попробуйте залогиниться

очень скоро мы выведем параллельно новостям на главной - новости блогов - которые будут автоматически генерируется

я как консерватор голосовал бы именно за такой вариант.
Илья, ты же сам в своем творении на блоге написал примерно следущее: "для блога и так сойдет" (может не очень точно цитирую, но надеюсь, что суть передаю правильно). т.е. даже у тебя - по сути главного местного блоггера ( ) отношение к посту в блоге в корне отличается от отношения к написанию статьи - статью 10 раз перечтешь, дашь вылежаться, еще 10 раз перечтешь, поправишь, а на блог можно и с первого раза кинуть. имхо, разделы статей и макроисторий должны существовать как образец для подражания.

есть при создании/редактировании записи блога
под записью блога
группа параметров Настройки публикации
в ней 2 галочки
- Опубликовано
- Помещать на главную

соответственно если это черновик - галочку - Опубликовано снимаем
если не хочется пока размещать на главной - снимаем вторую

А человек самостоятельно будет решать размещать ли на главной?
Или это просто инфа для редколлегии?

там еще 3-я галочка есть - чтобы вверху опубликовать

Да, сосуществование схожих материалов в виде записей блога и в виде статей - интересный вопрос. Я в этом отношении сравниваю две структуры примерно так же, как и те, кто написал выше (но есть важные нюансы):

- в блогах - черновики, наброски статей и, в общем, сами статьи, но по разным причинам не прошедшие этапа доведения до ума и/или рецензирования. Там пишется всё, что заблагорассудится, без какого-либо контроля со стороны (т.к. блоги - это, в значительной мере, просто широкая публикация личных дневников, материализация тех "потоков мыслей" блоггера, которым зачастую нет места даже на форуме - насколько я понимаю это дело). Хорошие статьи там просто "утонут"...

- раздел статей - это только готовые, "выстраданные" произведения на существенные, гарантированно интересные и вполне определённые темы, прошедшие через значительные редакцию, многократную правку, критику (как самокритику, так и со стороны ещё до публикации).

Сорри, но я, в общем, сравниваю эти разделы как "жёлтую прессу" (блоги) и рецензируемые* журналы (раздел статей). По-моему, они не дублируют друг друга, просто будучи в разных весовых категориях! По крайней мере, не должны бы... Конечно, особенностью интернет-публикации является то, что можно легко обойти пословицу "что написано пером, то не вырубишь топором" и править (лучше всего - только в виде дополнений к оригиналу) уже опубликованный материал пост-фактум, по результатам уже публичного обсуждения (отличный вариант, почти не реализуемый в бумажных публикациях - кстати, уверен, что за ним большое будущее).

В итоге, я всеми руками поддерживаю тот вариант, что был предложен выше: ежели автор хочет, то он может поместить черновик (это хуже!) или готовую, по его мнению, публикацию (это лучше!) в блоге - для общественного, очень демократичного и дружественного обсуждения. А потом, ежели редколлегия согласна, что материал классный и созрел, то он публикуется в разделе статей.

Но это не единственный вариант, конечно! Старый тоже имеет право на существование - когда готовая, специально "заточенная" статья так или иначе проходит скрытое от общества рецензирование одного-двух членов редколегии (не обязательно её полного состава) и "сюрпризно" публикуется, минуя блоги. Это зависит от автора, от его уверенности и желания. В частности, мне лично не очень хочется, чтобы общественное обсуждение дробилось на части (блоговую и форумную в топике "Обсуждение статей"). Оффтоп - кстати, так же (и даже сильнее!) не хочется, чтобы комменты к одному снимку в галерее дробились между разделами, в которых он зарегистрирован! Эта ситуация нынче - серьёзный промах, имхо

Значится, ключевое слово для раздела статей, по-моему - это "рецензирование". По-моему, его стоит сделать обязательным "официально".

-----
*рецензируемые - это значит, что каждая статья в таком издании перед опубликованием проходит этап рецензии со стороны специалистов, с возможным высказыванием замечаний и исправлением или защитой спорных моментов. В результате рецензирования именно рецензенты, а не редактор журнала и не автор определяют, будет ли это опубликовано (функция хорошего редактора, упрощённо - это только следить за соответствием теме издания и организовать workflow рецензирования). Это так (и только так!) принято в научных журналах - иначе "грош цена" журналу! У нас, конечно, не научный журнал - но в этом отношении ситуация та же самая.

Да, не об этом - но несколько задело... Просто пока никак не представляю себе такой возможности: форум в своей основе - общественный, тематический по структуре и модерируемый, блоги - индивидуальный, авторский по структуре и немодерируемый. Я бы даже сильнее выразился, типа гиперболы: общий форум скорее объединяет членов Клуба, а блоги - наоборот, разобщают...

придерживаюсь очень схожего мнения

Илья, насколько я понимаю, блог - это ЛИЧНЫЙ дневник. Т.е. смысл любого блога привлечь внимание к автору, а не к проблеме. Простой пример - предположим, что есть некая проблема, имеющая несколько решений. В случае форума проблема обсуждается в одной ветке - не суть важно, кто автор топика, важно найти оптимальное ршение. В этой ветке несколько человек может предложить различные решения проблемы. В случае блога каждый автор предлагает решение в своем индивидуальном блоге. В лучшем случае идет перекресная ссылка на обсуждение одного и того же вопроса в разных блогах.
Грубо говоря - есть некий индивид макроклуб с набором статей, рассказов и т.д. Сам сайт можно опять же очень грубо считать блогом Макроклуба. Предлагаемые же сейчас блоги дают хорошую возможность персонализации авторов, но в ущерб объединенному "блогу".
Мое имхо - блоги это хорошо, это здорово. Но они должны работать на пользу клубу как инструмент, а не подменять клуб междуусобчиками.
Я же говорил, что я консерватор

не хотел обидеть, извини
но, илья, в любом сообществе между людьми завязывают какие-то симпатии, появляются любимые авторы, люди, мнению которых наиболее доверяшь и т.д. это нормально. то, что при просмотре работ в первую очередь идешь к излюбленным авторам - тоже наверное нормально. люди знакомятся ближе, начинают друг друга понимать с полуслова. новичкам все сложнее входить в сбившийся коллектив. и негативные примеры здеь уже были. но в таких ситуациях все же больше виноваты новички - часто не хотят читать, что в форуме было написано до них. а теперь представь, что все обсуждается на личных страницах. форум - он общий. здесь каждый может выссказать свое мнение. выссказывать негативное мнение под чужим блогом - это имхо то же самое, как вломиться в чую квартиру и начать там устанавливать свои порядки. так и получаются междусобойчики. ты ж не зовешь к себе в гости всех подряд? для общения же со все соклубниками должно быть общественное место, нейтральная территория. опять же имхо