Сергей Марков писал(а):
:|
Ritam писал(а):
...предельный размер изображаемого пространства на расстоянии фокусировки (в зоне резкости)" явно больше 24х36 см. Да, я думаю, совсем не надо штангенциркуля - любой непредвзятый человек сразу скажет, что это не макрофото - это явно ближе к пейзажной фотографии. Почему же тогда это фото было допущено к участию в конкурсе???
Насчет пейзажа - не согласен. В пейзажной фотографии, как правило, идет акцент на резкость заднего плана, помимо переднего, и диафрагма прилично зажимается.
В целом композиция в кадре вне сомнения за пределами масштаба 1:10, однако зона РИП (если кропнуть объекты в зоне резкости) вполне в него вписывается. При минимализме и открытой диафрагме используется нерезкое пространство для построения композиции. Если воспринимать нерезкое пространство как часть кадра для расчета масштаба, тогда галерея лишится многих интересных работ. Растения, грибы, змеи давно закрепились в галерее в качестве макрообъектов, а для их съемки иногда приходится делать исключения, жертвуя общим масштабом ради эффектной композиции. С появлением широкоугольных макрообъективов вопрос критериев соответствия требованиям к масштабу для размещения в галерею стал еще сложнее.
И для разрядки вопрос
Если вертикальный кадр в масштабе 1:10 объекта на однородном черном фоне разместить на черном паспарту, выйдет ли он за пределы допустимого масштаба?
Во-первых, на этой работе задний план тоже достаточно резкий и играет очень весомую роль в кадре.
Во-вторых, я выделил на обсуждаемом фото объекты в зоне резкости - для тех, кто не очень хочет видеть очевидного
- см. во вложении. Ясно видно, что объекты в зоне резкости далеко за пределами масштаба 1:10. Да и вообще, как я уже писал, любому человеку, мало-мальски разбирающемуся в фотографии и честному хотя бы перед самим собой, очевидно, что это не макрофото. Некоторое время назад я выложил здесь в МК подобную работу:
Хотя на ней объекты были даже в существенно более крупном масштабе, чем на обсуждаемом фото, мне сразу сделали замечание, что эта работа - не для макроклуба:
"genfed: ... Хорошо передано настроение, но для фото - прямой путь на сайт "натуралист"!"
Здесь же работа в гораздо менее крупном масштабе без вопросов принимается на конкурс! Возникает ощущение "двойных стандартов": в Макроклубе все равны, но некоторые "равнее"... Лично я совсем не против подобных работ в МК и более гибких рамок для оценки фото. Но тогда это должно быть четко заявлено правилами МК и быть одинаково правомерным для всех членов МК. В данном конкретном конкурсе тему РАЗНОтравья, конечно, легче раскрыть в работе более широкого масштаба, чем макро, - в макромасштабе охватить широту и богатство РАЗНОтравья гораздо сложнее - что и произошло: работа, в которой травы охвачены более широким кадром, чем макро, естественно представляет разнотравье более полно и привлекательно и, соответственно, побуждает людей голосовать за нее - и становится победителем. Поэтому в данном конкурсе прием такой работы в немакро масштабе поставило всех остальных участников конкурса в заведомо неравное положение по отношению к этой участнице. Например, могу за себя сказать, что если бы я знал, что допустима публикация работ в таком широком масштабе, я бы тоже выложил на конкурс работу с более широким охватом разнотравья.
Просто печально видеть проявления двойных стандартов, когда личные симпатии ставятся выше правил, да, бывает, и выше реальных достоинств работ. По этим же причинам в топе частенько оказываются довольно посредственные работы - потому что участники МК проголосовали фактически за автора (к которому у них личные симпатии), а не за реальные достоинства данной конкретной работы (кстати, часто это работы одних и тех же авторов). Хотелось бы, чтобы МК не превращался в "междусобойчик", а чтобы в нашем сообществе было больше профессионализма - и соответственно, объективности и беспристрастности, которые бы способствовали настоящему профессиональному росту участников МК. Не знаю, насколько это достижимо...
И кстати, Вы пишете "в пейзажной фотографии, как правило, идет акцент на резкость заднего плана, помимо переднего, и диафрагма прилично зажимается". Очень часто пейзажные фото снимаются с самой открытой диафрагмой - когда пейзаж снимается с большого расстояния, обычно телеобъективом или даже макрообъективом - например, в горах (у меня много подобных снимков из Гималаев), а тем более при съемке пейзажей со звездным небом.
Вход
Регистрация
FAQ
Хочу хотя бы на будущее иметь ясность.