Руслан Асланов писал(а):
Если я и взялся написать что-то в этой теме, то только потому, что предыдущую неделю провел на сайте "оленеводов", к
Сидеть неделю на форуме и фотографировать - согласитесь, есть разница.
Руслан Асланов писал(а):
Но он бы и мыльницей сделал, разве нет?
Безусловно, что-то делает, но всерьёз никто это не рассматривает. Речь о сопоставимом результате, иногда о лучшем (цвета, например). Как раз Пэн и рассматривается как альтернатива зеркалкам, а мыльница - не рассматривается.
Руслан Асланов писал(а):
Шумов на полуторакропе меньше. Посмотрите на dpreview или dxomark
Не настолько меньше, чтобы это что-то решало. Но у всех свои претензии к качеству. И опять же, смотреть на dpreview или dxomark - это одно, снимать - совсем другое.
Limar писал(а):
Я вижу основным недостатком малой матрицы слишком большую ГРИП на открытых апертурах реальных объективов,
А разве для макросъёмки это не плюс? Для меня было бы счастьем обеспечить себе большую ГРИП при рабочей диафрагме на медицинской макросъёмке. Вот и жду 60 макро. Кстати, на пейзажной съёмке многим наверное тоже хотелось бы на незакрученной диафрагме получить большую ГРИП. Мне хотелось, например. Только вот, что-то существенной разницы между полутора- и дваждыкропом так и не увидел.
И портреты с размытым фоном на тёмном ките выходят вполне симпатичными. И даже боке вполне симпатичное.
Ещё раз повторю: 4/3 ругают те, кто на них не снимает. Но в принципе, каждый решает сам. Только вот многие на полном серьёзе сравнивают дваждыкроп 4/3 с ФФ. Это о чём-то говорит.