Посмотрел. На первый взгляд, действительно, шумов нет - тогда их появление на отредактированном снимке - это руки... А если присмотреться внимательнее - то они есть, но какие-то странные - их немного и они распределены неравномерно. а отдельными маленькими точками, отстоящими друг от друга... Сделал 2 скриншота - просьба посмотреть специалистам - а то даже не уверен, шумы ли это?

PS. А что касается цветопередачи (для LAY) - мнение не изменилось...

шумы это, или нет, но я этот снимок Noiseware прогнал ради интереса - более гладко получилось

alexpine - видимо jpg тут делает свое дело.
don077 -А рава нету в принципе у этих камер? Или вы не снимаете в этот формат. Если нету его там, то странно, казалось бы аппарат с претензиями.... На моей Минольте А2 и то был рав.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Спасибо! Первый раз вижу оригинал из PENа. Реально интересно!

Шума там действительно почти нет. Камерная шумодавка работает! То, что есть - это недодавленный шум.

По цветам. Оригинал оказался вовсе не столь "оригинален". Картинка недодержанная и вялая. В добавок желтая.

Т.е. то, что мы видим в галерее - это целиком обработка!
Но вот КАК такая обработка была сделана - ума не приложу!
Во-первых, тот слабый недобитый шумок, что на оригинале, должен был исчезнуть в ноль при уменьшении размера. Если только его не вытянули (или даже создали?) ДО уменьшения.
Во-вторых, на морде кузнеца на оригинале почти нет деталей (две полосочки). На галерейной же картинке морда очень даже фактурная.

Ну а про цвет я уже сказал. Только теперь я понимаю, что и "цвет" создан не камерой, а какой-то чудо-программой и автором!

не забываем о внутрикамерной обработке и ее глубина зависит только от совести проиводителя, следовательно какие либо утверждения на эту тему лишены смысла.
не обольщайтесь, шумов на вашей камере минимум на стоп больше чем у начальной зеркалки, но он задавлен ценой потери детализации. так что спор ниочем.
если есть возможность выложите какой нить рав, там и потолкуем

.

Отмечусь и я, как энтузиаст Olympus (истины ради )

Из Exif:
ISO : 200
Noise Reduction : Auto
Noise Filter : Standard
Sharpness Setting : 0 (min -5, max 5)
Sharpness : Normal
White Balance : Auto

Шум есть, и он нехилый, но задавлен шумодавом. Кроме того, ещё и пришарплен (артефакты по местам), т. к. для Olympus
резкость 0 не значит, что она не повышалась.

Как снимаю макро я:
- только в RAW, проявляю Olympus Master (лучший цвет)
- ISO 100, в крайнем случае 200 (если с рук)
- резкость "-2" (строго!), иначе шарпит шум
- фильтр шумов или "Откл.", или "Слабо", "Стандарт" уже заметно мылит
- ББ "Авто", но практически всегда приходится "охлаждать"

.

так рав будет?

.

Я тоже не приложу, но как вариант очень похоже на шоповский плуг Фотоматикс (для псевдо хдр). Но у автора другие программы..


ПС. Иметь рав и не пользоваться... не могу понять Хотя если просто нет программной возможности... тогда принято)
ПС2. наоффтопили будь здоров

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

ну тоесть офтоп прекращаем по причине отсутствия достоверных данных

И всё же лучше использовать RAW. Камерный JPEG априори по всем параметрам, кроме простоты получения и занимаемого на флэшке места, будет хуже отконвертированного из RAW снимка. Камерные шумодавы же по сравнению с Noise Ninja или Noiseware откровенно жалки все без исключения.


Вы просто не искали. В Raw Photo Processor (бесплатном!) поддержка данного Олимпуса присутствует с 31 мая сего года.

Тогда понятно... Я просто тоже отключаю всю внутрикамерную обработку и почему-то подумал, что этот снимок так и сделан...
А так да - эти артефакты очень сильно похожи на недодавленные остатки шума с перешарпом...

Для don077 - а Вы можете снять какой-нибудь сюжет в тот же Jpeg, но с отключенной внутрикамерной обработкой? Желательно, чтобы в сюжете были тени разной плотности и хорошо бы снять с брекетингом 0, -1 -2 EV...

Интересно будет посмотреть, Алексей.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com