Alenetta писал(а):
old_hedgehog писал(а):
На мой взгляд, нужно почистить шумы и подвинуть уровни в фотошоп, чтобы убрать засветку:
Вложение:
After.jpg
Спасибо!
А шумы вы через что убрали? Я обычно делаю через Imagenomic, но в ряде случае получается, будто "прилизано". А у вас очень приятно получилось )
Подозреваю, что шумы тут вылезли из-за ресайза...
Тоже использую Imagenomic. Здесь я не оригинален. Использую с настройками по умолчанию. Иногда, если кроп сильный, на модели шумы не убираю или убираю с другими настройками.
Максим Гуляев писал(а):
Если речь идёт о Noiseware Imagenomic, то там всё хорошо настраивается, и всегда можно добиться желаемого результата. Шумы в ноль никогда не надо убирать. Во первых, чтобы избежать пластилиновости в результате, во вторых - артефактов (ступенек) в градиентной зоне. По поводу ресайза. Если снимок в полноформате нормально отшумодавлен, при ресайзе уже ничего не вылезет.
Что касается варианта Сергея - мне кажется, что получилось слишком контрастно. Авторский вариант, пусть с небольшой засветкой, приятнее.
Согласен, шумы в ноль убирать не нужно.
С контрастом, конечно, перегнул. Истина, имхо, где-то посередине.
CyberManiac писал(а):
Шумы на объекте убирать не надо вообще, на фоне деталей они почти незаметны, а после двух-трёхкратного уменьшения - незаметны вовсе. По крайней мере, я их никогда не убираю. Шумодавить надо нерезкий фон, где деталей нет. Причём лучше - после ресайза, т.к. с пиксельным "песком" шумодавы справляются гораздо лучше, чем с "пятнами".
На фоне я давлю шумы сразу, иначе после увеличения резкости будут артефакты, которые давятся плохо.
С объектами по разному бывает. Например, на крыльях бабочек предпочитаю шумы не убирать. А на волосатых жуках, как правило, убираю. Если где-то результат не нравится, работаю кистью.
Вход
Регистрация
FAQ
