|
Цель кадра, насколько я понимаю - просто без изысков показать, как выглядит самец комара из семейства Mycetophilidae (вроде...). Тады в отношении композиции всё ОК, окромя отрезанного кончика задней ноги. В принципе, для большей фотогеничности хорошо было бы подобрать/подставить более интересный фон (тут все объекты - объект, присада и фон - оказываются тёплых тонов, вызывая ощущение общего смещения баланса белого). Освещение не из самых удачных: лобовое и практически бестеневое, оно не выявляет ни текстур поверхностей, ни объёмов. Скажем, задняя нога теряется на фоне брюшка. Но эти отрицательные эффекты ещё усугублены тех. качествами изображения, как исходными, так и приобретёнными в ходе обработки. Изображение исходно содержит очень сильный матричный шум, который существенно повлиял не только на фон и нерезкие участки, но также исказил то, что лежит в зоне резкости. При этом разрешение исходного кадра откровенно низковато: крапинки шума явно конкурируют с теми важными мелкими деталями комара, которые хотелось показать. А затем к этому шумному изображению, скорее всего, было применено повышение чёткости (т.е. шарп-фильтр), которое этот шум выпятило ещё сильнее, он стал очень заметным. И, скажем, отдельные микроблики на теле и щетинках комара выбились практически в белый цвет и вдобавок окружились тёмными каёмками (в общем это даёт очень характерную картину перешарпленного изображения).
|
Вход
Регистрация
FAQ
