Олег, честно говоря, большинство ваших работы меньше всего хочется критиковать Всё же попробую описать свои субъективные ощущения и своё вИдение этой работы, ограничусь только техническими аспектами, не вдаваясь в глубинный смысл фотографической идеи, вкладываемой автором в это фото.

1. Первое ощущение, возникающее при просмотре снимка - низкая яркость при умеренной контрастности (может дело в мониторе, не знаю), хочется здесь увидеть более светлую сцену.
2. Фон кажется излишне однородным, создавая некоторое ощущение "вклеенности": нет игры света и тени, каких-то цветовых пятен, могущих оживить ЗП (не отвлекая внимания от сюжетного центра композиции). Нет интересного света и на объекте съёмки: всё понимаю, естественный вечерний мягкий бестеневой свет - это хорошо, но я бы попробовал подсветить объект спереди слабым импульсом вспышки в режиме синхронизации по задней шторке. Такой приём часто даёт хорошие результаты: вся сцена прорабатывается естественным светом, а лёгкая вспышка, срабатывающая в конце экспозиции, оживляет картинку, вносит световые акценты, убирает провальные тени, выявляет и прорисовывает детали, создаёт лёгкие красивые блики - тут главное правильно выбрать мощность импульса. Почти уверен, что применение вспышки в режиме "rear" здесь было бы уместно.
3. Особого пересвета на корзинке цветка не заметил, а вот детализации хотелось бы больше, учитывая качество других ваших работ

Пока как-то так. Для более глубокого и детального разбора не хватает опыта. Напоминаю, что это только моё субъективное мнение, скорее из разряда придирок, чем конструктивной критики

очень трудно критиковать работы высокого уровня. отчасти соглашусь с Mite: при весьма высоком техническом уровне работы, в ней отсутствует игра света и/или цвета. в результате работа смотрится несколько уныло. я тоже не вижу пересвета на цветке, но есть ощущение, что он уже на грани ГРИП, из-за чего он кажется чуток нерезким. а отличная детализация мухи вносит дополнительный контраст с чуток нерезким цветком. что касается композиции, то имхо, здесь имело смысл воспользоваться классическим правилом третей, расположив муху в пересечении верхней и левой трети, т.е. приминительно к кадру - слегка добавить пространства слева. В целом - весьма достойная с точки зрения техники работа, но без изюменки

Боюсь, про "шаткость и изолированность этого мирка" я ничего сказать не смогу - не умею.
К критике "сверху" добавлю, разве:
1) Главный герой обращает на себя меньше внимания, чем стоило бы. Обращал бы больше, если бы:
- был светлее
- был "звонче"
Или просто крупнее! Но тогда и композиция изменилась бы до неузнаваемости.
2) Вертикальная компоновка не очень выигрышна для веба: большинство людей (включая меня, когда я в офисе) смотрят на эту фоторгафию с использованием скроллера...

В такой ситуации, я бы постарался передать красоту цветка, тут присутствует ритм, который может быть веделен световым акцентом, знаю, что это сложно. Не факт, что хорошо бы получилось. А муху сделал бы приложением. Т.е. смысловым центром кадра должен быть цветок.
Легко однако говорить, я бы сделал то, я бы сделал се....Попросил бы муху посидеть, пока буду вокруг цветка крутится, может и повернуться еще, для лучшего ракурса...
Учитывая специфику съемки макро, считаю кадр очень техничным, подсознательно он мне нравится!

По-моему, снимок технически очень хорош, муха так и притягивает взгляд. Это похоже на студийный портрет мухи. А вот философский подтекст, вкладываемый автором, ИМХО, не читается: муха смотрит в сторону от "своего мира", ничто их особо не связывает... А сделан снимок очень хорошо

Хотел сказать практически то же самое...

Как сюжетную, да еще с подтекстом, я бы эту фотографию вообще не рассматривал -- явная натяжка.

Как художественный, композиционный, снимок очень хорош.

Писсимист
Нет танца цвета и живости происходящего.
Грустная гамма, а грустить не над чем ...
Произведение на стену не повесил бы - нет эмоций, всё застыло во льду времени.

Оптимист.
Отлично снято! Детализированная муха на прекрасном цветке, что может быть лучше?
Только монотонность красок смущает. Но всё равно отличный кадр - объект для подражания!

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Снимок понравился. Но действительно в нём не хватает какой-то изюминки.
Может стоило при съёмке развернуть камеру против часовой стрелки, чтобы муха находилась наверху "своего мира" , придать ей бОльший смысловой вес.

Благодарю всех высказавшихся за конструктивную критику. Согласен с большинством замечаний по работе в основном касающихся скушного свето-цветового исполнения работы. В свое оправдание хочу сказать, что специфика жанра диктует ситуативность условий, на многие из которых влиять трудно, а порой невозможно. Конечно многое зависит от опыта автора и его технической оснащенности.

Green color cast (зелёный оттенок), по-моему. Пару минут потягал кривые в RGB в фотошопе:

Имхо, теперь вылез сиренево-голубой каст -- особенно заметно на опушении цветка. Муха стала симпатичнее, "цветнее".

Да, согласен, но это за пару минут работы. С помощью масок и наложения каналов за минут 15-20 можно сделать намного лучше.
Тот-же цветок сейчас по-моему не такой плоский.

ИМХО нормалная "цена"

Как по-мне, то цветок и не был плоским. Результатом "дергания" кривых стал уже очень заметный пересвет в верхней части корзинки. На мой взгляд проблема фона состоит в чрезмерной его однородности, что связано также с рассеянным вечерним освещением. Это нужно было учитывать, выбирая точку съемки. Можно изменить контраст, яркость, оттенки, но свето-теневой рисунок фона такими методами радикально изменить не удастся. Это уже из области изобразительного искусства. Не забывайте также, что насекомые имеют естественную окраску, которую желательно передать хотябы приблизительно.

кадр на 5,что лучше?Вариаций может быть много,если есть в данной ситуации ВОЗМОЖНОСТЬ и ШАНС сделать кадры под другим ракурсом,но она живая,ждать не будет.