MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
Художественная макрофотография https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=60&t=5187 |
Страница 3 из 13 |
Автор: | LAY [ Вт июн 21, 2011 2:31 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
MKar писал(а): Алексей Лобанов писал(а): ... многие начинают доказывать что хорошо, а что плохо. Что должно быть, а что нет. Это не правильно. +1 +1 =2 |
Автор: | Lucky Angel [ Вт июн 21, 2011 2:52 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
FINDER писал(а): Это вроде неписаных правил уже стало: "больных и мёртвых животных не снимать, для съемки не калечить и не убивать", - никто вроде никому не навязывал, а прижилось среди макрушников - давненько уже такие кадры не попадаются... Правильно -это по чёрно-белому варианту! А в жизни фотохудожник через нюансы своего восприятия представляет на суд окружающих свой собственный мир, воспитывая художественный вкус у других. |
Автор: | Алексей Лобанов [ Вт июн 21, 2011 2:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Lucky Angel писал(а): Иногда нужно - хотя бы такие полярные вещи, например: снимать раздавленное насекомое плохо Понимаю, что Вы утрировали, но! Но это уже зависит от целей и задач. Опять же, нельзя сказать однозначно, что снимать дохлятину это просто ПЛОХО! Когда ко мне в руки впервые в жизни попал цифровой фотоппарат, первое дело, что я предпринял, это нашел мертвую муху и ее снимал. Особо отмечу - НАШЕЛ, а не убил, чтобы снимать ![]() Но в целом это тема другой ветки. Мы больше говорим тут о том, КАК снимать, а не ЧТО. |
Автор: | Алексей Волков [ Вт июн 21, 2011 3:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Цитата: снимать раздавленное насекомое плохо, снимать поэтапно процесс раздавливания насекомых ещё хуже Почему? "Ворлд Пресс фото", лучшие репортажные снимки мира, докажут вам обратное ... к сожалению Цитата: Мы больше говорим тут о том, КАК снимать, а не ЧТО Так ведь "что" и так понятно - "всё" (что подходит фотографу) |
Автор: | Lucky Angel [ Вт июн 21, 2011 3:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Алексей Волков писал(а): Цитата: снимать раздавленное насекомое плохо, снимать поэтапно процесс раздавливания насекомых ещё хуже Почему? "Ворлд Пресс фото", лучшие репортажные снимки мира, докажут вам обратное ... к сожалению Если это фотодокумент для Гринписа, чтобы вызвать реакцию на уничтожение природы - это одно, а вот наслаждаться этим - другое ... Имелось ввиду, что человек через нюансы своей индивидуальной палитры восприятия мира способен быть творцом и донести это до окружающие через визуализацию в виде фотофайла... |
Автор: | Алексей Волков [ Вт июн 21, 2011 4:03 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Цитата: Если это фотодокумент для Гринписа, чтобы вызвать реакцию на уничтожение природы - это одно, а вот наслаждаться этим - другое Причём тут Гринпис и уничтожение природы, если мы говорим о внутреннем мире фотографа? Почему вы так безапелляционно указываете на то, что есть плохо и что есть хорошо, когда как понятия так размыты, что это как проводить границу палкой по воде - она есть пока ведёшь. Смысл то, имхо как раз в том как снимать (и для чего!) а не "что" Редактору в статью нужно несколько фотографий храма. Угадайте какую среди [снятой как "что"] или [снятой "как"] присланных он выберет. Если есть выбор, то любой редактор при прочих равных выберет более красивую фотографию |
Автор: | Lucky Angel [ Вт июн 21, 2011 5:54 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Алексей Волков писал(а): Цитата: Если это фотодокумент для Гринписа, чтобы вызвать реакцию на уничтожение природы - это одно, а вот наслаждаться этим - другое Причём тут Гринпис и уничтожение природы, если мы говорим о внутреннем мире фотографа? Почему вы так безапелляционно указываете на то, что есть плохо и что есть хорошо, когда как понятия так размыты, что это как проводить границу палкой по воде - она есть пока ведёшь. Смысл то, имхо как раз в том как снимать (и для чего!) а не "что" Редактору в статью нужно несколько фотографий храма. Угадайте какую среди [снятой как "что"] или [снятой "как"] присланных он выберет. Если есть выбор, то любой редактор при прочих равных выберет более красивую фотографию Я честно говоря про ассоциативную художественную передачу образов конкретным индивидуумом. Например: попробуйте набрать ключевое слово "зелёненький" в поиске на сайте и увидите насколько отличаются образы ассоциированные с этим словом... ![]() ![]() |
Автор: | Алексей Волков [ Вт июн 21, 2011 8:02 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Цитата: снимок храма крупным планом или пейзаж с храмом? Изначально разговор строился вокруг того, что снятое бездумно (в данном случае увеличения ради) по сути не является "Фотографией" (предметом искусства). А крупный план действительно можно красиво снять: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/8410 http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... puser/8410 ЗЫ1. гмм, и сошлись на том, что у каждого своё мнение на этот счёт ![]() ЗЫ2. И вообще стоит взглянуть ещё разок на название темы ... |
Автор: | LAY [ Вт июн 21, 2011 8:33 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Алексей Волков писал(а): Изначально разговор строился вокруг того, что снятое бездумно (в данном случае увеличения ради) по сути не является "Фотографией" (предметом искусства). Пора в форме загрузки где-то между "Ключевые слова" и "Отношение к критике" добавить радиогруппу:
|
Автор: | Сергей Таланов (Grey) [ Вт июн 21, 2011 10:33 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
LAY писал(а): Пора в форме загрузки где-то между "Ключевые слова" и "Отношение к критике" добавить радиогруппу:
О как! Снова дискриминация. То по дулям, то по художественности. Главное как сформулировано! БЕЗДУМНЫЙ фотофакт! А кто судить будет думный он или бездумный? Я например еще с осени мечтал снять выход стрекозы из личники. Наконец получилось. Это какой фотофакт будет? Тоже бездумный? |
Автор: | Марина Мария Всеволодовна [ Вт июн 21, 2011 10:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
С громадным интересом смотрю фотографии-фотофакты снятые в прошлом и позапрошлом веке. А вот фотографии самого Ильи Рашапа меня не трогают. Да простит меня Алексей Волков, что я так о его кумире ![]() Что-то видно у меня не согласуется с утверждением, «Фотография - есть нечто бОльшее, чем фотофакт». Я за красивые и умные фотофакты. ![]() |
Автор: | Алексей Волков [ Вт июн 21, 2011 10:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Цитата: Пора в форме загрузки где-то между "Ключевые слова" и "Отношение к критике" добавить радиогруппу: Прямо по законам Мёрфи - "Любые предложения люди понимают иначе, чем тот кто их вносит" Пожалуй откланиваюсь ![]() |
Автор: | futja [ Ср июн 22, 2011 12:00 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Может создать галерею ''Бездумно снятый фотофакт''? ![]() |
Автор: | Надежда Муравьёва [ Ср июн 22, 2011 12:06 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
LAY писал(а): Пора в форме загрузки где-то между "Ключевые слова" и "Отношение к критике" добавить радиогруппу: люди, что это с вами? это шутка была. Нет?
"Всерьёз разумен только тот, кто не избыточно серьёзен", - сказал один из моих любимых поэтов. Вот, опять начали что-то доказывать ![]() LAY писал(а): MKar писал(а): Алексей Лобанов писал(а): ... многие начинают доказывать что хорошо, а что плохо. Что должно быть, а что нет. Это не правильно. +1 +1 =2 Я с вами. |
Автор: | Сергеич [ Ср июн 22, 2011 12:22 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: "Художественная" макрофотография |
Надежда Муравьёва писал(а): "Всерьёз разумен только тот, кто не избыточно серьёзен" А еще говорят "Кто глупостей не делал никогда, тот умным не был сроду". Есть всяких мнений по всякому поводу. Только давайте не будем доводить доведение мнения до ссор и обид. |
Страница 3 из 13 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |