Текущее время: Ср окт 05, 2022 7:38 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс сен 15, 2013 7:44 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Limar писал(а):
Dima DD писал(а):
...но одновременно вспоминаем про Mikesi... :roll: :wink:

А что вспоминаем? Что снимал хорошо, что снято одним кадром? Нельзя же утверждать, что можно получить изначально отличные снимки на F/32, так?..
И первое (хорошо), и второе (одним кадром), и даже третье - f/32, или сколько там он выставляет (с учётом Никона, вроде f/40-50)... Но с обязательной оговоркой, это конечно: такие снимки изначально никак НЕ отличные и требуют существенной постобработки + это кропы. Т.е. всё зависит от задач. Скажем, вышеупомянутый автор, как я понял - бьётся только за веб-размер. Значится, он сознательно идёт на дифракционные жертвы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс сен 15, 2013 10:16 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 24285
Откуда: Israel
Dima DD писал(а):
Limar писал(а):
Dima DD писал(а):
...но одновременно вспоминаем про Mikesi... :roll: :wink:

А что вспоминаем? Что снимал хорошо, что снято одним кадром? Нельзя же утверждать, что можно получить изначально отличные снимки на F/32, так?..
И первое (хорошо), и второе (одним кадром), и даже третье - f/32, или сколько там он выставляет (с учётом Никона, вроде f/40-50)... Но с обязательной оговоркой, это конечно: такие снимки изначально никак НЕ отличные и требуют существенной постобработки + это кропы. Т.е. всё зависит от задач. Скажем, вышеупомянутый автор, как я понял - бьётся только за веб-размер. Значится, он сознательно идёт на дифракционные жертвы.

Не думаю, что там f/32. По ощущениям, порядка f/16 - f/18 и кроп, конечно. Существенная постобработка присутствует. Жертвы не столь дифракционные, сколь пикселизация.
Не хочу никого ни в чем упрекать, но сними на f/32 и посмотри. При всей гениальности фотографа, результат должен быть аналогичным, нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 16, 2013 12:14 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Limar писал(а):
Не думаю, что там f/32. По ощущениям, порядка f/16 - f/18 и кроп, конечно. Существенная постобработка присутствует. Жертвы не столь дифракционные, сколь пикселизация.
Он сам пишет, что ставит f/48-f/64 - это сколько примерно в переводе получается?
Limar писал(а):
Не хочу никого ни в чем упрекать, но сними на f/32 и посмотри. При всей гениальности фотографа, результат должен быть аналогичным, нет?
Очень хоцца попробовать, но... у меня f/16 предел :cry: , хотя у себя я бы точно зажимал больше...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 16, 2013 2:21 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 24285
Откуда: Israel
Dima DD писал(а):
Он сам пишет, что ставит f/48-f/64 - это сколько примерно в переводе получается?

Обычно верю людям... И не требую доказательств. Но в данном случае что-то явно не то, уж больно цифры расходится с реальной жизнью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 16, 2013 1:56 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Limar писал(а):
Обычно верю людям... И не требую доказательств. Но в данном случае что-то явно не то, уж больно цифры расходится с реальной жизнью.
Да, я тоже верю... И заодно не только верю, но и знаю на своём опыте, что качество света влияет на тех. параметры изображения очень сильно. Однако, я всё же ашипся - у Mikesi всё-таки больше не кропа, а именно ресайза. Под одной из своих подобных работ он написал, что кроп на 65% - тады остальное, стало быть, ресайз... И ежели был бы только кроп, то как раз это самое дифракционное мыло было бы слишком заметным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн сен 16, 2013 3:42 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 24285
Откуда: Israel
Dima DD писал(а):
Да, я тоже верю... И заодно не только верю, но и знаю на своём опыте, что качество света влияет на тех. параметры изображения очень сильно. Однако, я всё же ашипся - у Mikesi всё-таки больше не кропа, а именно ресайза. Под одной из своих подобных работ он написал, что кроп на 65% - тады остальное, стало быть, ресайз... И ежели был бы только кроп, то как раз это самое дифракционное мыло было бы слишком заметным.

Качество света, безусловно влияет на картинку, ее восприятие, но никак не добавляет оптического разрешения, не выводит его за пределы дифракционного предела.
Кропнутый сенсор (1.5х) и небольшой кроп изображения, ресайз до 800 пикселей -> пиксель после ресайза порядка 20-25 микрон.
Если эффективное апертурное число = 64, то дифракционный кружок рассеяния равен 85 микронам (d=2.44*0.55*f/#). Это очень мыльно, глаз воспринимает резкой картинку с разрешением в 2-3 раза больше.
Не знаю как автор считал апертурное число, вполне возможна простая ошибка, например в составных объективах, где в f/# диаметр (#) указан верно, а фокусное расстояние (f) поменялось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 18, 2013 2:21 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Limar писал(а):
Dima DD писал(а):
Да, я тоже верю... И заодно не только верю, но и знаю на своём опыте, что качество света влияет на тех. параметры изображения очень сильно. Однако, я всё же ашипся - у Mikesi всё-таки больше не кропа, а именно ресайза. Под одной из своих подобных работ он написал, что кроп на 65% - тады остальное, стало быть, ресайз... И ежели был бы только кроп, то как раз это самое дифракционное мыло было бы слишком заметным.
Кропнутый сенсор (1.5х) и небольшой кроп изображения, ресайз до 800 пикселей -> пиксель после ресайза порядка 20-25 микрон.
Если эффективное апертурное число = 64, то дифракционный кружок рассеяния равен 85 микронам (d=2.44*0.55*f/#). Это очень мыльно, глаз воспринимает резкой картинку с разрешением в 2-3 раза больше.
Не знаю как автор считал апертурное число, вполне возможна простая ошибка, например в составных объективах, где в f/# диаметр (#) указан верно, а фокусное расстояние (f) поменялось.
Во, наверное, вот в этом и дело: вслед за автором мы тоже ошибаемся с определением апертуры. Mikesi просто сообщает, какую диафрагму ставит на объективе, но заодно ведь добавляет, что ещё насаживает и линзу +3 диоптрии, и некоторое количество колец.

И ещё вот такое: немного смущают комментарии под некоторыми моими снимками от Игоря Фумма про ну ОЧЕНЬ большую ГРИП. Хотя на Соньке больше f/16 не зажать (и я нередко ставлю вообще f/14), да насаживаю по кр. мере одну линзу DCR-250, а она аж +8 дпт, а то и вторую DCR-150 (+4.8 дпт). :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 18, 2013 12:35 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 24285
Откуда: Israel
Dima DD писал(а):
И ещё вот такое: немного смущают комментарии под некоторыми моими снимками от Игоря Фумма про ну ОЧЕНЬ большую ГРИП.
Хотя на Соньке больше f/16 не зажать (и я нередко ставлю вообще f/14), да насаживаю по кр. мере одну линзу DCR-250, а она аж +8 дпт, а то и вторую DCR-150 (+4.8 дпт). :roll:

Насадка линз на основной объектив не меняет эффективный f/# (обычный при этом уменьшается).
Игорь не пользуется насадками и все крупные планы берет кропами из снимков до 1х. Апертуры у него на 1x пишутся завышено большие из-за переделки Sigma 150 и (наложившихся на переделку) особенностей Никоновского пересчета...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: