Да, интересная тема, кругозор расширяется моментально, появляются новые идеи!
Большинство из представленных авторов используют "преображение" объектов, окружающего пространства, с помошью фотошопа или освещения, а так же постановочную съемку. Это все бесспорно шедевры и показатели большого мастерства, и несомненно могут быть названы шедеврами фотографического искусства. Но как и в любом исскусстве , в фотографии много различных жанров, каждому нравится свое. Как в живописи есть импрессионизм, абстракционизм, а есть реализм их по сути нельзя сравнивать. Я например больше люблю изображение насекомых в естественной среде, но без фанатизма естественно (колорадский жук может сидеть не только на картошке, а наозник не только на г...) , и обработанные по принципу: "лучшая обработка та, которую не видно". Поэтому больше всего поражают работы Генрика Латоси, он же Микеси Они поражают не только воображение, ка любой шедевр, но и поражают мозг своей "нереальностью": огромним грипом, увеличением и качеством. Читал про него везде где только что-то написано, но он тщательно шифруется Что заметил сам, многие кадры сделаны стекингом, их выдает пресловутый кружок рассеивания (в некоторых местах внутри плоскости резкозти вдруг появляются менее резкие "пятна", наличие этих пятен всегда выдает стекинг). Все люди по разному видят, и возможно автор при обработке не замечает разницы между этими участками, а другой может заметить. Каке у меня предположение: он использует автоматизированные рельсы, имеющие связь с камерой (автоматически сдвигают площадку, делают снимок, и так через каждый миллиметр). Если освещение мощное, стационарное, то сделать такую серию кадров займет несколько секунд. Почему я говорю об автоматизации, так это потому что у него много практически одинаковых снимков. Если бы он делал стекинг с помощью рельс, потом тщательно "вылизывал" в фотошопе, я думаю он не стал бы плодить столько вариантов. Другой способ: действительно один кадр, но в это слабо верится, особенно мне ,когда на таком увеличении как у него, я имею грип максимум в миллиметр. Конечно у него другая, "навороченная" техника, но грип порядка 2 см (башка шершня вместе с усами и лапами) это уж слишком для такого увеличения. А пятна, и "двоение" волосков ,откуда они взялись!? Надежда Муравьёва писал(а):
А сделать стекинг во время еды... Она ж непрерывно своим "жалом" двигает.
Жало ведь должно быть резким только в одном кадре стекинговой серии... Можно применить серийную съемку. Почему бы и нет, если остальные части длительное время неподвижны.
Mx110 писал(а):
... другое дело что он "зажал" способ и оборудование съёмки ... но тоже можно понять ...
Если человек не делится секретами съемки, это значит что он либо зарабатывает на этом деньги, либо жульничает
Так что осталось только выяснить зарабатывает ли он этими снимками на жизнь Хотя нет, ведь есть третий вариант: и то и другое