Дельно, спасибо.

Ещё более дельно. Ещё более спасибо.

Чем больше мнений - тем лучше.

Между нами большая разница: Вы смотрите на фото как фотограф, а мы как дантисты. То, что замечаете Вы, для нас несущественно. Стоматологи видят на этих фото краевое прилегание, дефекты реставраций, морфологию зуба, состояние десны... то, что Вы не видите при всём нашем уважении. Короче, не мешают. Но, Вы правы, без них было бы лучше.

Что именно заинтересовало в галереях? Фото или сам контент?

Вы будете смеяться, но подобные готовые решения из белого полимера какого-то были для компактных недорогих камер лет этак 8-9 тому как. Использовалась штатная вспышка, закрытая куском пластмассы. Вся эта хрень прикручивалась к дырке для штатива. Было дёшево и сердито, но мне тогда не досталось. Фото получались приличные, но сильно хуже моих, просто потому, что фигня эта делалась под совсем примитивные старые компакты. Как-то заглохло, понятно почему. С подешевлением зеркалок опять, мне кажется актуальтным.

И фото, и содержание, но содержание больше! Особенно вторая, действительно редкостный случай описан... Ещё впечатлил очень обстоятельный подход к делу, вызывает уважение...

Спасибо, это сейчас мало кто ценит. Стараемся держаться научного подхода. Теперь больше маркетиг, туды его, всем нравится...

Очень интересно. Но про шевелёнку огорчает. Там что, стабилизатора нет? Света, вроде, у меня хватает с doctorseyes.com. Или я чего-то опять не понимаю?

А про кольцевые блики: их сложная конфигурация, по идее, должна мешать восприятию формы зуба. Поэтому желательна самая простая по форме (круглая) излучающая поверхность. Причём, если стремиться к идеалу, свет должен быть направлен несколько сбоку, чтобы проявились хоть небольшие тени-полутени. Хотя, может быть, это и слишком отдаёт перфекционизмом... Но если решения простые, то почему бы и не попробовать?
Кстати, вспышка в импульсе даже через рассеиватель может легко давать значительно больше света, чем LED-осветитель, поэтому можно ставить очень короткие выдержки и не бояться смазов из-за тряски в руках.

Апрпарат ещё должен суметь сфокусироваться до снимка. Я же в перчатках и занят лечением, больше, чем фокусировкой. И левая рука у меня в слюнях, кровях и прочих гадостях - я же ей что-то трогаю, придерживаю итд., короче работаю. Если это реально со вспышкой, то можно и дальше обсуждать.
Какие сбоку? У меня с одного сбоку язык, а с другого сбоку щека. Я же снимаю в зеркало в дырочку! Заметьте, когда зелёная резина вокруг зуба, то и снимки лучше. А с той же системой освещения. Там всё становится контрастно и чётко. Этот латекс и щёки-языки оттягивает, освобождая мне поле для фото, и свет поглощает матовой поверхностью. Ни одного блика. Так ведь?

Я решил, что при работах освещения достаточно для фокусировки камеры... Если слишком темно, то другое дело.
Но вот, скажем, мы в темноте обычно используем "пилотный свет" - чаще всего небольшой LED-фонарик, прикреплённый к камере и который освещает объекты лишь для того, чтобы помогать камере сфокусироваться и что-то самому узреть в видоискателе... Когда делается кадр, то срабатывает вспышка и её импульс многократно "перебивает" этот слабый пилотный свет...
Ага, так. Конечно, освещение сбоку - лишь для подходящих случаев.

Взял себе систему
тушка - Nikon D7000
обьектив - Micro-Nikkor AF-S VR 105mm f/2.8G IF-ED
вспышка - Nikon R1C1

На днях на стом.выставке купил зеркало Doctorseyes и контрастер той же фирмы.

Вот такую установку сделал коллега из Питера (Александр)


http://forum.stom.ru/index.php?showtopic=14484&st=140

А не покажете ли, что получается снять такой системой?

С оперативностью тут очевидная проблема, снимать одной рукой сидя рядом с пациентом не получится.Здесь нужна выносная рука, или хотя бы журавель , подобные тем, что используются в кинопроизводстве, с надёжной 3Д штативной головкой, управляющейся одной рукой.

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Для меня тогда этот вопрос закрыт. Оперативность важнее всего. Надо быстро и ондой рукой. Иначе фотографирование будет мешать лечить людей. Буду продолжать снимать, как снимал. БОльшая часть проблем решена, а с остальными я мирился и буду мириться. Когда сдохнет G7, подберу другой продвинутый компакт или компакт со сменными объективами. Спасибо.

Посмотрел на соседней ветке обзор SONY Alpha Nex-7
http://www.photoru.ru/page.php?vrub=eqi ... 5&lang=rus . Снимки мокрого макро через объектив SONY E 30mm F3.5 Macro ( что примерно равно стандартному на кропе)по соотношению компактность/качество/ГРИП/захват поля снимка( угла) впечатлили, общий вес - 550 грамм примерно, есть автофокус и Optical SteadyShot, поддержка RAW - можно улучшить снимок в конвертере, приемлемые массо-габаритные показатели для съёмки одной рукой, фокусировка от дюйма, встроенная вспышка с ИК-подсветкой , единственно правый хват - если правая рука в работе наверное не очень удобно, ну это кому как. И конечно как всегда остаётся вопрос подсветки объекта, что частенько при прочих равных и выделяет шедевр из ряда отличных снимков на той же технике))

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

А для меня оперативность - не самое гланое. Сниму перчатки, сфотографирую, надену новые. Фокус, диафрагму одной рукой не наведешь. Держать камеру надо прочно, чтоб не дрожала. Так что, что легкую, что дешевую камеру держать - один фиг.
Но если средние снимки устраивают, то можно и не заморачиваться.

Мои снимки пока не выкладываю, только докупил, что нужно, разбираюсь с настройками по-тихоньку, в дальнейшем все покажу.

Хочу иметь примерно такие снимки, хотя я и ортопед, а не терапевт. (снимок не мой, а zubnfya feya)


никак не могу понять, что за 3Д сканирование с моделированием в стоматологии?

Например, Cerec. Или лабораторные cad cam системы.