неважно в следствии чего она получилась - как этот эффект свести на минимум т.е сделать плавным. (в ФШ)
вот примеры:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/70852/cat/955
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/71863/cat/511
фотки правда не мои. под рукой не оказалось с проблемой.
покопавшись в инете не нашёл ничего такого, что решает хоть как-то эту проблему.
может кто подскажет?
спасибо.

У нас этот дефект уже обсуждался неоднократно, но больше в комментариях к конкретным снимкам (однако, штатный поиск по галерее мало что даёт... ). Называем такие артефакты чаще всего термином "пОстеризация" (он довольно точно передаёт суть явления).
В общем, при создании сильно размытых градиентных фонов, близких по насыщенности к нейтральным (т.е. в области, в которой наш глаз обладает самой большой цветочувствительностью), программы обычно между соседними "ступеньками" делают изменение RGB-цвета на 1 - но в каждом из трёх каналов. А на результирующем 8-битном изображении такие скачки уже становятся визуально заметными. Ведь в 8-битных дьютонах (включая градиент от белого до чёрного) всего-то максимум 256 градаций (несмотря на огромное общее количество цветов)... Вроде бы, JPEG-компрессия также может чуток подчёркивать этот эффект, но в этом не уверен (по кр. мере, я подтверждающих экспериментов не проводил и не видел ни у кого).
Один из простых методов "лечения" - добавление мелкого слабоконтрастного яркостного шума. Наверняка есть ещё, но не пробовал...

Не только шумодав в этом виноват. Часто ещё вылезает при сильной обработке джипега 8бит. Вот если это 16бит тиф, то можно что угодно с цветом и тоном наворотить и этот эффект не вылезет.
А бороться блюром и шумом

_________________
Мои фото на натуралисте

Хорошо, что снова поднялась эта техническая тема в виде отдельной ветки.
Я вот сейчас сделал небольшой эксперимент: залил площадь нейтральным серым градиентом (8-битный цвет) и посмотрел на поперечный профиль, как там меняются значения каналов. Естественно, "ступеньки" вылезли в полный рост . Так вот обнаружил, что на самих ступеньках, ежели смотреть в модели HSV (тон-насыщенность-"величина", где "величина" должна соответствовать яркости, в общем), наблюдаются откровенные пики, хоть и пологие, но сначала с ростом значений по каналу V, а потом некоторым спадом... К сожалению, программка чужая и неудобная, все детали не кажет. Надо другую сварганить...

P.S. Ещё вот "спинной мозгой чую", что м.б. это дело связано ещё с гамма-коррекцией цвтовой модели RGB, когда ФШ рисует в ней градиенты. Мы уже ведь обнаруживали, что, скажем, при RGB-блюрах в ФШ получаются некорректные вариации яркости, которые не возникают, если блюрить в Lab или в гамма-нескорректированных RGB-моделях...
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-17386

Не далее, как на прошлой неделе воевал с этими градиентами. Добавление 2% шума по маске проблему решило.

А что такое градиентная радуга,это некие разводы?
Извините уж за серость,хочется понять.

вот в шопе стандартный гардиент из 2х цветов и лесенка, которя при этом вышла - для тех кто не понял о чём речь. на телеке и хреновом мониторе видно наверно не будет. как избежать этого эффекта в фотошопе есть варианты. я задал вопрос как это исправить на готовом изображении. но пока кроме шума вариантов не было. но шум это не выход т.к. хотелось чтоб его не было. а если поверх шума использовать шумодав то всё становиться ещё хуже...

природа проблемы в том, что фш работает с целыми числами. с каждым шагом накапливаются ошибки. как вариант даже 8 изображение переводить перед обработкой в 16. но если проблема появилась, то шумы единственный способ. как это не странно, но бывает, чтоб улучшить восприятие от картинки - надо ухудшить картинку.

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Ну, на плохом мониторе хуже будет, из-за кривой гаммы... А добавление шума считается как раз хорошим и самым простым решением, как раз для готового изображения, после шумодава и размытого вдобавок. Вот эта картинка с добавленным шумом, видны ступеньки? Чуть-чуть видны, но можно ещё подправить.

Тут важно, что шум шуму рознь , ежели естественный матричный имеет слишком большой диапазон яркостный и ещё хроматический шум особенно заметен, то монохроматический шум (т.е. только в яркостном канале), да с небольшим диапазоном (макс. отклонениями яркости), да очень равномерный и пиксельный уже вполне приемлем и не бросается в глаза.

P.S. Однако, низкое качество сжатия в JPEG действительно делает постеризацию гораздо заметнее, т.е. надо для таких вариантов сохранять в JPEG с почти максимальным качеством, тогда гораздо лучше.

Я тут с "рассеиванием" побалывался в GIMP'e.

Ещё заметил, кстати, что на проявленность постеризации влияет и такая вещь, как включение/отключение Color Management в программе просмотра: скажем, одно и то же изображение с применением icc-профиля кажет более заметную полосатость, нежели без оного...

На кинескопном мониторе все 3 варианта обработки изображения с градиентом без ступенек. С чем это может быть связано?

_________________
Natura in minimis - maxime miranda
C. Linnaeus
Природа наиболее удивительна в малом
К. Линней

В ЭЛТ мониторе резкость как правило ниже, чем в ЖКИ. вот тут точно есть гградиенты



С постеризацией я борюсь достаточно простыми методами - вся обработка в 16 бит тифе, вплоть до уменьшения для веба, и лишь после уменьшения перевод в ДЖПГ

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/