Конечно не мешает И даже не обязательно, чтобы ручная установка экспозиции была, на моей первой мыльнице не было ручного режима, но брекетинг по экспозиции был. Я впрдыдущем сообщении имел в виду, что псевдо-хдр и хдр-ом то называть не стоит, т.к. не надо выравнивать изображения, в чем оновная сложность, по крайней мере присъемке макро, где всегда есть хоть небольшое, но движение.

При работе с Photomatix столкнулся с очень неприятным фактом - результирующие фотографии получаются нечёткими, причём с любой из 2-х настроек способа наложения. Самое интересное, что такая неприятность получается даже тогда, когда все 3 рава сняты со штатива, и каждый из них по отдельности вполне себе резкий. Терзаюсь в догадках...

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

А я не пользуюсь HDR. Снимаю в RAW, в Лайтруме добавляю заполняющего света в тенях, а потом в Фотошопе уже слоями корректирую. И проблем не возникало (кроме случаев уж слишком большой разницы в освещении - что у меня редкость). Шумы от такого почти не вылазять и легко давятся обычным шумодавом или размытием по Гауссу.

Плюс, я всегда стараюсь использовать свой самодельный отражатель и подсвечиваю темные места. Тогда и HDR уже и не надо.

Точно тоже самое у меня при пейзажной съемке. Там есть бегунок (smoothing или сглаживание), так он активно регулирует у меня четкость изображения. Хотя в ФШ приходится дорабатывать.

А вообще, мне кажется, что для реалистичного HDR лучше Dynamic-Photo HDR.