Практически всегда снимаю в RAW. Да, объем больше, и возиться с фотографиями приходится намного дольше. Но возможность точно выставить ББ и подкорректировать экспозицию того стОит. Более точно и качественно в RAW работают кривые - как от Фотогенетика, так и самодельные, можно существенно улучшить тональность снимка. Кроме того, из RAW потом можно сохранить в 16-битный TIF, огромный по размеру, но зато его можно править почти без искажений. А вот уже готовый вариант можно перегнать во что-то более компактное.

Не в даваясь в подробности, обычно этот процесс происходит так: Если фотограф, хоть один раз попробует снимать в RAW, его уже невозможно заставить вернуться в джипег. Даже ценой того, что ему приходится вместе 512 карточки памяти, покупать двух гигабайтную и архивировать свои снимки уже не на CD а на DVD.

_________________
Андрей
-------------------------
Canon PowerShot G6

Для проходных кадров джипег, а в остальных случаях РАВ.

Смог вернуться в джипег... Обработать хотя бы 50 РАВов для моего компа - ... Вернулся в джипег.

Cпорное утверждение. Много раз снимал в РАВ, но всегда возвращался к jpg. Макро в РАВ не снимал никогда. Изредко снимаю в РАВ закаты и восходы, а в остальных случаях jpg.

Интересно, первый раз встречаю такое, общаясь с фотографами виртуально и реально. Расскажите мне, что ваз заставляет снимать все таки в джипеге, если есть опыт съемки в RAW? Экономия места на флешке? Или не хочется с конвертацией возится?
С макро да, я тоже, пока не купил макро линзу к своему G6, в режиме Супер Макро, приходится снимать в джипеге из за кропа. Но скоро эту проблему сниму, куплю линзу, а может быть и две, и все, забуду про джипег на веки вечные, и буду этому очень рад.

_________________
Андрей
-------------------------
Canon PowerShot G6

не снимал в raw и не собираюсь, хотя есть хакерская прошивка включения сего изврата, сноваж таки извратным манером в моей камере . считаю это бесполезной тратой времени и сил в случае использования в бюджетных компактных камерах, которые и без того тормозят и выдают результат какой могут и всё ранво сколько бит, ни матрица ни оптика не могут родить чтото ультрапринципиальное в этом формате, меня неустраивает или устраивает в снимках ТО что нельзя принципиально изменить, меняя формат на другой.
тепреь любителям роу (зеркалки не счет- не возился не знаю)
лучше снять 10 жпегов (я пользуюсь обычным даже не суперфайн качеством всегда, и снимки не больше 700 кб) и выбрать феноменально лучший (до сих пор для меня загадка как сие в камере происходит- нет-нет да бывает на сотню кадров при полностью одинаковых условиях и наводках и тп заметно отличающийся кадр, что можно заметить только на компе) чем снять один снимок на любимое raw и мучатся пытаясь вытянуть из него то чего там в принципе нет.
Да и времени возни с jpg хватает по шею компстаренький, и просто умирает от последнего(накой я его ставил?) фотошопа.

Все верно
Ну когда у меня бюджетная камера, ну совсем бюджетная, тока в джипегом, то я тоже не заморачивался по поводу RAW естественно, когда появилась возможность, теперь не заморачиваюсь по поводу джипега

попытался представить, если бы мой старенький трехмегапиксельный иксус снимал в RAW, ну и накой? ))

_________________
Андрей
-------------------------
Canon PowerShot G6

Полностью солидарен с Триунгулином. Хотя аппарат вроде уже не "бюджетный"... Реально проще засадить лишних 20 снимков джипега, и сосредоточиться на ценности момента ! Кстати, не "бюджетные" фотики ещё лучше держут параметры, поэтому просто пристреливаю параметры (ББ, коррекцию экспозиции, вспышку) перед съёмкой, а потом только пулемётом поливаю... И на компе всё шустро.

Я считаю, что выбор зависит от кучи вещей: и от возможностей камеры (например, Кэноновские ПауэрШоты в супер-макро выдают только JPEG), и от объёма памяти на карточке, и от продолжительности путешествия (когда комп долго недоступен), и от качества встроенных в камеру алгоритмов обработки изображений, и от умения фотографа выбирать правильные параметры при съёмке , и от его чувства цвета, а также, наконец, от его умения/желания (что немаловажно! - иначе какое в этом всём удовольствие? ) максимально корректно и дотошно обрабатывать свои снимки. Тут, кстати, возникает резонный вопрос - а заради чего вообще снимаю-то?
Я сам макро снимаю в JPEG (выхода другого пока что нет - Canon PS), но остальное тоже чаще сохраняю в этом формате. Лишь иногда, когда уж совсем ничего сразу не выходит, кое-что особо ценное записываю в RAW и дальше пытаюсь ковыряться в ФотоШопе...
Перевод довольно эмоциональной статьи Кена Роквела по этому поводу, кстати, помещён на сайте "Никонианцев" (там же, где и перевод статьи Марка Плонского):
http://fotonik.ru/raw_vs_jpg_vs_tif.html

С момента покупки первой цифрозеркалки снимаю в RAW только, ибо просто не вижу смысла снимать в жипег - в него всегда можно конвертнуть и потом если надо.

_________________
WBR.

Я снимаю и в JPEG и в RAW на Nikon D70.

RAW: 12 bit RAW позволяют в начале обработки иметь ВСЮ информацию, что была на матрице камеры практически без потерь (в случае D70 это не совсем правда, потому что даже на RAW в камере накладывается low-pass шумодав и немного ужимает динамический диапазон в зоне ярких освещённостей). Nikon Capture отличный (хоть и тормозной инструмент) для обработки RAW, он позволяет делать всё тоже и даже больше (например, убирает остаточные хроматические абберации), что делается в камере при обработке перед записью в JPEG, но -- под полным моим контролем, я могу попробовать разные варианты обработки, могу вернуться позже и поиграть другими настройками.
Минусы: большой объём, трудо- и времезатратная обработка.
Плюсы: наилучшее качество, возможность исправлять +/-1...1.5 EV ошибки в экспозиции, баланс белого, настраивать контрастность и кривые, детализацию и т.д.

JPEG: снимаю только в том случае, когда либо простые съёмочные условия, либо снимается большой объём материала и понятно, что никакого времени не хватит потом на обработку RAW. Но и в этом случае критические кадры снимаю в RAW, да и пакетная обработка в Nikon Capture помогает.
Плюсы: меньший объём постобработки;
Минусы: заведомо потеряна некоторая доля информации (по сравнению с RAW), которую невозможно восстановить, меньшая глубина цвета, постобработка в камере необратима и не всегда предсказуема.

Поэтому я в основном снимаю в RAW.

Имею Никон Д70. В RAW снимаю всё. Хоть и приходиться морочиться с постобработкой, но зато вытянуть можно максимум возможного из каждого снимка. Тем паче, что кадр может быть единственным. В Jpg ошибку экспозиции уже не исправить, а в RAWе ещё можно получить приемлемый результат.

Не вижу существенных преимуществ у рав, а jpg экономит время и место.

Макро снимаю только в RAW. В объеме и скорости ограничений не имею (Canon EOS 350 D). Скорость записи на карту достаточно высокая. Из-за специфики наших моделей, иногда получается сделать 1 макимум 2 кадра. И тут я больше доверяю RAW чем JPG.