Я сижу на CRT. Цвета калибровал при помощи утилиты, входящей в драйвер видеокарты (аналог Адоб Гамма ). Яркость ,контрастность по тестовой серой карте нарытой где то в сети. Принтер подстраивал под монитор. В принципе доволен. Печатается то, что и на экране а для меня бумажный отпечаток наиболее важен.

Вроде того что в этой теме был опрос «Кто как настраивал монитор и кто в принципе чем доволен?»...
ТС предложил создать именно на этом сайте некий ориентир для того, чтобы пользователи именно этого сайта видели по возможности сходную картинку. К чему все эти мегаактуальные рассказы, чем CRT отличается от TFT, почему PVA не всегда лучше для графики, чем TN и в чем отличие экрана ноутбука Sony за тыщу уёв от HP за две?..
Разве что к тому, что никто ничего перенастраивать под форум не будет...

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Перенастраивать монитор под форум это , скажем так мягко, не совсем правильное решение.

Видимо данную тему "администрация" сайта посчитала не актуальной и задвинула её в Цифр. обработку фотографий, просм. и печать...
А предложение то, в первую очередь касалось продуктивного и менее конфликтного обсуждения работ на форуме и соответственно и было размещено в разделе обсуждение сайта
Что-ж на том и откланиваюсь...

_________________
Героизм одного, обусловлен халатностью остальных

Уже не один год пользуюсь для настройки мониторов вот этими обоями:
http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/
Что радует: дома, на приличном мониторе с матрицей S-IPS и на работе, на самом дешевейшем Самсунге, цвета практически одинаковы. Яркость (скорее ГАММА) на Самсунге конечно зависит от угла, под которым смотрю на монитор, но это уже свойство дешевых матриц, тут никуда не денешься.

Спасибо Вячеслав!
Очень полезная ссылочка Действительно интересные обои...
Вот только тему я добавил совсем не для всемирной настройки мониторов, а всего лишь предложил разместить на форуме доступные и понятные всем тестовые изображения. Дабы каждый мог удостовериться, что он видит правильные цвета и яркостные характеристики... Повторюсь: По моему скромному мнению это позволит избежать непонимания при обсуждении фотографий между одноклубниками и соответственно повысит комфортность... Извините за возможную витиеватость изложения, просто никого не хочется обидеть...

_________________
Героизм одного, обусловлен халатностью остальных

Принято!!!

_________________
Героизм одного, обусловлен халатностью остальных

Имея некоторое отношение к "настройке мониторов", думаю, что создание такого инструмента на сайте вряд ли возможно. Во первых настроить монитор правильно без использования аппаратных средств практически невозможно, во вторых некоторые мониторы(особенно ноутов) вообще настройке не поддаются, в третьих настройка предполагает определенные условия в месте просмотра( освещение и т.д.), в четвертых для настройки необходимо обладать определенными знаниями, навыками, и главное опытом, стоит ли тратить врямя на их получение каждый решит сам.
Что касается практической стороны вопроса, то самое простое что можно сделать, это вставить в изображение серую шкалу с реальными точками "белого" и "черного". это значит если на вашем мониторе например после L89 все бело, а до L18 деталей в тенях не разглядеть, то это и будут вышеуказанные точки.
Теперь если снимок заинтересует, то без больших проблем его можно открыть в ФШ и создав корректирующий слой получить первое приближение того, что видел автор(если конечно монитор позволит).
Естественно это "шаманство", но вопрос корректной цвето- и тонопередачи вся полиграфическая отрасль решает уже давно, и все никак не решит.

_________________
я не макрофотограф, но мне это интересно

В качестве профиля монитора должен быть именно профиль используемого монитора - либо от производителя, либо построенный аппаратными методами. sRGB там можно поставить только при отсутствии возможности получить названное выше, а AdobeRGB в качестве профиля монитора скорее всего недопустим вообще - вряд ли существуют мониторы именно с таким охватом.

Если по-разному - значит что-то не так в настройках просмотрщиков. Например, в моей версии ACDSee по умолчанию color management выключен, то есть все профили игнорируются. А если галочку в нужном месте поставить - все нормально, в разных программах одно и то же отображается. Если профиль монитора установлен правильный - одинаково правильно, если неправильный - с одинаковыми отклонениями.

Приподниму тему - было бы интересно, по какому каналу подключены мониторы у соклубников - по DVI или VGA. Свои фотографии оптимизирую к восприятию DVI и при просмотре через VGA они подмыливают. Если оптимизирую под VGA - по DVI получается перешарп. Вот и думаю - на что ориентироваться

По-моему, ответ содержится в самом вопросе. Если монитор и видеокарта поддерживают DVI, то какой смысл подключать их по VGA? Получается двойная работа: цифровой сигнал преобразуется в аналоговый, затем опять в цифровой (если я правильно понимаю), отсюда подмыливание картинки. Хотя, я когда-то пробовал подключать свой монитор и так и так - разницы в изображении не заметил. В данный момент "взрослого" компа не имею, сижу на ноуте:)
Предсказать как будет выглядеть твой снимок на мониторах коллег-одноклубников трудно, наверно нужно ориентироваться на своё восприятие, при обработке шарпить снимки в меру:) Иногда с ужасом представляю как выглядят мои фотоподелки на профессиональных мониторах

Вот в этом, как мне кажется и есть моя ошибка... Есть у меня подозрение, что % эдак 70-80 мониторов подключено какраз по VGA и выкладывая свои фотки на всеобщее обозрение я выкладываю МЫЛО

Дома у меня достаточно пожилой CRT Hitachi 19", настроенный с пом. Adobe Gamma с выставленной цветовой температурой 6500К (естественно, подключен через аналог). На работе - TN-film LCD, подключенный по DVI. Настроил для него лишь контраст, яркость и ЦТ=6500К, все равно немного косячит. Так вот, фото на LCD конечно выглядят резче, но такой уж прямо сносящей башню разницы -- не вижу.

Имея некоторые возможности для экспериментов с железом, пришел к простым и неожиданным, для себя выводам. Если ориентироваться исключительно на восприятие работ в интернете, обрабатывать фотографии лучше на примитивных гр.картах в сочетании с простыми матрицами (где вылезают все недочеты в обработке), а просматривать, для получения максимального удовольствия на мощном профессиональном оборудовании, которое само оптимизирует изображение до приемлемого…

_________________
Героизм одного, обусловлен халатностью остальных

Вот и думаю... Выкладываем то не для того, чтоб самим любоваться. А разница (у меня во всяком случае) очень заметна, вплоть до "мыло-перешарп"