Широкий цветовой охват (некие "110%", насколько я понял) - это, наверное, скорее благо! И там, похоже, есть и 2 конкретных режима (sRGB и AdobeRGB), или я не так понял? И глубина цвета большая... Насколько я понимаю, цветовой охват зависит именно от самой матрицы (от свойств ЖК кристаллов, типа степени поляризации, расположения, того, что до и после них), а от подсветки зависит равномерность по полю, яркость, ББ (в значительной мере) и скорость выхода на рабочий режим (на "правильный" белый цвет).
Монитор очень новый и меня самого очень впечатлил, на форуме ixbt уже много страниц обсуждений... Кто-то жалуется, скажем, на слабые паразитные засветки в разных углах. У меня на Неке 1990SXi тоже есть небольшая, но реально в работе это никак не напрягает.

Широкий цветовой охват - благо в том случае, если он учитывается при выводе на экран. Фотошоп и конверторы сырых данных по умолчанию учитывают охват монитора, обращаюсь к его профилю. Поэтому, если профиль монитора правильный - цвета воспроизводятся б-м правильно. Но вот большинство браузеров плюют на профиль монитора и шлют в видео карту те rgb значения, которые записаны в файле фотографии. В результате фотография на мониторе с широким охватом выглядит насыщеннее, чем надо, к тому же плывут оттенки: например, на моем мониторе (255,0,0) выглядит смещенным к пурпурному по сравнению с "обычными" мониторами. Поэтому увидеть нормальными фотографии в интернете на таком мониторе можно только при помощи Firefox, который обращает внимание как на профиль монитора, так и на профиль в jpg.
Видеопроигрыватели тоже, похоже, этими вопросами не занимаются. Поэтому, на мой взгляд, широкий цветовой охват является благом только для тех, кому регулярно нужно печатать оттенки, выходящие за пределы sRGB, и то при условии, что правильно организован color management.
Охват монитора очень сильно зависит от подсветки, а конкретно, от её спектра. Спектр у люминесцентных ламп и светодиодов неровный, имеет максимумы, которые могут лучше или хуже попадать на максимумы спектральных чувствительностей рецепторов сетчатки.
Паразитная засветка в углах - это обычно связано с тем, что на углы мы смотрим не перпендикулярно. Диагонали у мониторов ростут, а стол (и расстояние до монитора) остается тот же , вот и появляется неоднородность по полю, которая на самом деле является зависимостью яркости и контраста от угла.

А и точно!
Про охват: так, наверное, стоит для повседневных нужд просто использовать sRGB-настройку (самого монитора), а с широким охватом - только при обработке или для получения удовольствия от соответствующих по параметрам изображений!
А что делают профили, прописываемые в системе? Они разве не влияют на весь вывод на монитор из Виндов, независимо от программы? Или браузеры шлют RGB прямо на карту на низком уровне, в обход стандартных процедур преобразования и не задействуя виндовую CMS?

Для фотошопа матрица нормальная, но нужен правильный профиль монитора. У меня калибратор, поэтому тот профиль, который шел с монитором, я даже забыл оценить. Для фотографий мне единственно черный хотелось бы потемнее, но в тех тестах, которые я видел в инете, мой монитор показывал результаты лучше, чем у меня, то есть, скорее всего, у меня неудачный экземпляр. "эффект мокрой тряпки" с непривычки раздражает, но потом глаза привыкают, большой размер экрана этому способствует.
Но вы ведь вроде бы и видео снимаете? С видео я сталкиваюсь только как потребитель, и по части плееров ситуация не ахти - некоторые фильмы за счет большей насыщенности смотрятся даже живее, но некоторые цвета становятся уж очень ядовитыми. Для плееров решение видел только одно, но на уровне самоделки. Возможно, в видеоредакторах есть color management - не изучал.

Если я правильно понял, sRGB настройка - это цветовая температура 6500К и "правильная" зависимость яркости от цифры. Цветовой охват при этом не меняется.


В Windows XP профиль монитора просто лежит в стандартном месте, где любая программа может его найти. CMS тоже просто лежит в стандартном месте для тех программ, у которых нет своей. А уж пользоваться ими или нет - выбор программиста.
В Vista и 7 произошли какие-то изменения в color management, но я еще не изучал, какие именно.

Да, зависимость от угла на порядок слабее, чем у TN, и выражается в первую очередь в снижении контраста, а оттенки цветов можно считать постоянными.

Методы решения проблем широкого охвата (на английском)

Меняется, конечно - в стандартные параметры цветового RGB-пространства входят также абсолютные цветовые координаты (в смысле - CIE XYZ) всех трёх углов треугольника.

Хм... Я раньше думал, что CMS - это что-то типа постоянно действующего системного драйвера где-то "вблизи от ядра" и при установке монитора (скажем, в WinXP) мы указываем его профиль в свойствах экрана - и всё, он уже кушается Виндами (а именно - CMS операционки). Т.е., ежели программист выводит что-то на экран через стандартные виндовые графические функции (т.е. обращается к Виндовому экранному выводу), то это всё обязательно проходит через CMS и пространства обязаны преобразовываться. По крайней мере, так я понимаю эту очень простую виндовую логику (и читал, что так и делается). Наверное, просто некоторые программы не пользуются стандартными операциями экранного вывода (мобыть, из-за его низкой скорости), а действуют в его обход (и тогда уже CMS не работает)... Но это всё (слишком широкий охват) не должно никак отражаться на картинке рабочего стола и иконках виндовых (как это, например, написано в упомянутой статье - насколько я понял, результате недельных копаний автора, впервые столкнувшегося с проблемой), ежели всё по правилам сделано, т.е. CMS не отключена как-нить (о возможности последнего не знаю ничего) и профиль монитора корректен...

То, что стандарт sRGB подразумевает вполне конкретные RGB компоненты - спору нет. Но вот режим монитора, который называется "sRGB", полного соответствия пространству sRGB не обеспечивает.

Я так понимаю, что CMS реализована как дополнительные стандартные виндовые функции.
В качестве экспериментального факта: после аппаратной калибровки (с созданием нового профиля монитора) Фотошоп, ACDSee, Firefox, Capture One отображают фотографии такими, какими я их привык видеть на ЭЛТ мониторах и других калиброванных ЖК. Но на панели задач, на рабочем столе, в меню пуск и т.д. (там, где риcует сам Microsoft) все рисуется расширенным цветовым охватом. То есть стандартным как раз является вывод без использования CMS. Во всяком случае в ХР и более старых виндах.
Думаю, логика за этим - уменьшить количество вычислений.
Возможно, на маках это иначе (они раньше майкрософта начали внедрять color management). В Висте и семерке CMS поменялся (дополнился), но не знаю, изменилась ли политика его применения.

Вроде как народ в качестве бюджетного IPS хвалит DELL 2209WA (хоть там не S-IPS, а E-IPS, зато найс-прайс). Никто вживую не сталкивался случаем?

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

поздравляю!

Limar, как «лишний» цветовой охват? В повседневном серфе не мешает?

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

Чуть более месяца назад приобрёл такой. Ну, что сказать? Безумно счастлив . При переходе с трубки это почувствовалось особо. Учитывая цену, счастье почти дармовое. Где-то на IXBT есть века про него страниц сто. Все не осилил, но понял, что плюсов больше, а о минусах так никто внятно и не написал, всё равно альтернатива в три раза дороже. Ни капли не жалею.