Сегодня узнал, что оказывается, по крайней в некоторых зеркалках Кэнон, где можно регулировать ISO с шагом в 1/3 стопа, делать это НЕ СЛЕДУЕТ. Соответствующую кастом-функцию лучше всего отключить.

Оказывается, "целые" значения ISO (100, 200, 400, 800, 1600) обрабатываются аппаратно, а промежуточные (125, 160, 250, 320, 500 и так далее) "вытягиваются" программно, прошивкой камеры. Результат получается такой, что, например, ISO 160 шумит больше, чем ISO 200. Хотя я до сих пор считал, что должно быть наоборот. Вот статья, где об этом подробно. Речь идет о 1ds3, но касается и 5D, и, скорее всего других камер тоже.

Результаты я тут же проверил на 1Ds3 и на 5D. Снимал в RAW, обрабатывал в ACR. Все так, сомнений никаких: 160 шумит больше 200, 320 шумит больше 400, 1250 больше 1600...

На всякий случай напомню, что ISO 50 (L) и 3200 (H) особые, и обрабатываются камерой совершенно иначе, чем остальные. L ОЧЕНЬ сильно уменьшает шумы в тенях, но при этом теряет часть ДД в светах. А 3200, на мой взгляд, шумит не меньше, чем недоэкспонированный на один стоп 1600, который "вытянули" на один стоп вверх. Впрочем, последнее надо еще перепроверить...

Кто бы мог подумать... Надо проверить на 30-ке...
Спасибо за ценную информацию.

По моему мнению главная проблема шума не уменьшающийся динамический цветой диапозон и красно-зеленые перецветы, а "фактура" снимка. Бороться с ней помогает прога Neat Image, которая "умно" размывает и тени и фон, но оставляя ГРИП-область. Хм.. а програмное промежуточное ISO это скорее маркентиговый ход, чем рельная польза. Спасибо за инфу.

Спасибо, весьма ценная информация! Похоже это относится и к кэноновским компактам, по крайней мере для ISO50. Давно заметил на своем А610 заметную потерю ДД в светах по сравнению с ISO100, а поскольку шумы это бич компактов, приходится выбирать из двух зол

А у меня тоже есть ISO50?

Да нет вроде, но говорят что ваше ISO80 и есть аналог ISO50 младших моделей. сделайте сравнительные тесты чтобы проверить наличие эффекта, может у вас и не так.

Спасибо за ценную информацию! Что-то подобное подозревал, разглядывая некоторые свои снимки, но всерьез не задумывался, а проверить мне и голову не приходило. Стало быть, лучше вообще не доверять камере выбирать ISO автоматом (я все раньше недоумевал, откуда берутся дробные, промежуточные значения типа 125, 160, 320 и т.д., оказывается камера их сама выбирает, когда режим ISO стоит на автомате).

ISO на автомат вообще ставить крайне нежелательно, проблемка с дробными величинами, имхо - это не та причина, из-за которой надо бы перейти на ручную установку! Лучше снимать с минимальным ISO, а если уж никакие прочие ухищрения не помогают и на всех кадрах серии получается смаз-шевелёнка, то выставлять ISO побольше. Я лично делаю так. Просто однажды проверил - когда я получил нормальные снимки на ISO 160 (мой минимум), то камера на авто-ISO выбрала 400..... А если в макро (со вспышками) эта ситуация хроническая, то следует прямой вывод о том, что надо срочно что-то делать с системой освещения - его явно не хватает.

Это надо снять что-то типа серого в расфокусировке и визуально сравнить? А вообще в новых прошивках краем уха слышал что можно ставить чуть ли не от 5 до 3200, правда как там оно реально снимает...кто его знает.