Если представить, что в Клубе появилась, чудесным образом наполненная галерея уникальных работ скажу честно- обоими руками и обоями ногами-ЗА.
- Но! я практик и прекрасно понимаю какую работу надо поднять и сколько копий сломать, скольким одноклубникам между собой поспорить (мягко говоря), что желание эту создавать головную боль резко пропадает.
Для примера- три стрекозы на ветке- это уникально или нет? Я не видел...
Надя, к слову- триунгулин на пчеле- обыденность, они сидят на всех и на пчелах и на осах и т.д.
А если снизить степень уникальности, то вообще всю галерею туда можно будет загонять....

Считаю все кадры выставленные в нашем Клубе уникальными Если шире взглянуть на вещи,то человек занимающийся Макрофотографией, в том момент когда топы сайтов пестрят обнажёнными русалочками, уже уникален, уникален как и его произведения

Здорово сказано! +100500! Предоставим отбор в фото дня и проч яндексфоткам
А сами будем заниматься делом!

_________________
http://talanov.kirov.ru

Мне кажется, что интересные кадры (с биологической или художественной точки зрения) не остаются незамеченными. Они попадают в 36 кадров, ЗФ или просто отмечаются большим количеством комментариев. По-моему, ничто не мешают специалисту оставить развернутый комментарий под интересным снимком. Так стоит ли создавать отдельную галерею?

Возможно, что и стоящее дело - такая галерея. Только, опять-таки - тут термин "уникальный", имхо, неудачный . Как мне сейчас кажется, Надя попыталась развить несколько иную идею, не такую прямолинейно-упрощённую и широко-неопределённую, как просто "редкий кадр". Она недаром упомянула специалистов - именно потому, что как раз-то им-то и есть, что рассказать интересного, а кстати и оценить, сколь интересно это будет широкому кругу макрушников-натуралистов и др. посетителей галерей сайта.

Например, это фото взлетающей уховёртки без ИНТЕРЕСНОГО научно-популярного описания (как и любой другой снимок) в такой галерее не должен бы появиться. Но как только появился такой рассказ про маленькое чудо - уже можно и подумать о том, чтобы фото с рассказом о любопытном факте, явлении не потерялось.

Такая галерея из всяких "любопытностей" с объяснениями и впрямь может быть очень интересной и популярной - особенно для чтения, как книжечка с картинками. Заодно привлечёт зрителей, которые будут удивляться тому, как хитроумно устроена природа...

Существующий же альтернативный вариант несколько тяжеловесен и сложен в создании, на него уходит много времени и усилий. Под ним я имею в виду "Макроистории" - пожалуй, его почти только Паша осиливает... А этот - довольно демократичный и простой, не требующий дней и недель для реализации своего маленького вклада в образовательную естествоиспытательскую часть нашего ресурса!

Сорри, снова повторился...

Кстати, кнопка "добавить в избранное" есть... Это в плане "сколько жил - ни разу не видел"... Добавить, и в следующий сезон самому снять...

Дима, спасибо за перевод на человеческий моих сумбурных мыслей! Именно это я и имела в виду.
Спасибо тем, кто поддерживает идею.
Собс-но за время моего вынужденного молчания, всё, что я хотела добавить, уже озвучили. В том числе, и по механизму отбора (я - про две кнопочки - "Интересно" и "Красиво").
Что же касается собственной оценки познавательности снятого, то у нас уже стало хорошим тоном сначала понять, что же и кого ты снял, а потом уже обнародовать.

Дык, то ж - только для себя, а я предлагаю - для людей!

Для людей мы все выкладываем кмк. Сейчас вязанку копий сломали - как отобрать то, что ведущие кулинары рекомендуют. Есть ЗФ (ну это вроде как сливки), есть 36 кадров (блюдо недели-двух), мой лучший кадр года (бенифис), моё избранное (некоторые любят погорячей)... Что дальше? И что это будет через полгода? В принципе - проходили.

Ну, что тут скажешь?..
Вспоминается Игорь Губерман:
"Будущее - вкус не портит мне,
мне дрожать за будущее лень;
думать каждый день о черном дне -
значит делать черным каждый день".
Зачем заранее настраиваться на неуспех? Лучше - попробовать. И постараться сделать свою работу как можно лучше.

Одного взгляда на "комитет по чудесам" кмк достаточно

В смысле?

Аааа, это по поводу вот этого Надиного списка: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=38&t=4494&st=0&sk=t&sd=a&start=24

По-моему, на самом деле как-то странно в этом деле кнопками нажимать... Ну, предположим: Паша написал очередную макроисторию - и что, голосовать за её размещение в разделе "Макроистории", типа интересно-неинтересно? Этот галерейный раздел, вроде, примерно такое же содержание собирается иметь, как и макроистории, только в виде этаких "блиц-миниатюрок". Наверное, сами авторы могут прямо там размещать работы соответствующего плана, либо по словесным рекомендациям пускай даже одного человека (ежели он высмотрел у себя или у кого-то другого очень подходящий материал и придумал интересное описание по существу того, что мы видим на фото). Тут нету рейтингов, понятия типа "лучше-хуже" вообще нежелательно применять: там совершенно другие категории, сильно отличающиеся от ЗФ и 36 кадров, информационное наполнение играет главную роль. Тогда только "годится - не годится" - это максимум. Ну, примерно как осу запостили в мух - но ей там не место. Так и тут: просто картинка без толкового объяснения знающего человека, даже красивая в супер-ракурсе или вот "краснокнижника" не должны бы туда попадать. И ещё там просто не должно быть места для соревновательности или конкуренции.

Т.е., имхо, этот раздел не методом голосования должен пополняться, не набором баллов, а совершенно иначе. И будет он поначалу крохотным... Над каждой работой самому автору (или рекомендателю-спецу) ведь надо некоторую работу проделать, специально готовя её туда.

И ещё раз повторюсь, сорри: незазорно и заменять там иллюстрации, ежели появилась/отрылась в галерее лучшая со временем. Ещё можно и ссылки там же ниже давать на снимки, демонстрирующие аналогичные явления.

По моему скромному мнению тут не галерея нужна, а раздел для рассказов или статей. То есть для меня логичнее рассказ подкрепленный иллюстрацией в данном случае, чем наоборот. Как то так.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Это по подробнее можно? Вы о чем/ком?

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Да, Дима, спасибо!
Имел ввиду именно этот список (повторяю, со всем уважением).
Совершенно согласен, если уж и делать кунсткамеру, то и курировать её должны именно специалисты, чем уже, тем лучше. И, в общем, вряд ли есть необходимость формировать какой-либо комиссариат по невиданному.

Устал расшаркиваться, но не верю, что, например, Алёну заинтересует фотография вымершего рачка, снятого в луже.