Вот именно то, что под превьюшками видны только русские названия - и есть превалирование. Что я вижу, когда захожу, в тот или инойц раздел - множество ничего не говорящих русских названий:-( Грузить все подряд странички только для того, что бы проверить правильность определения, просто не позволяет качество моего интернета (да и терпения сколько надо!)
ИМХО, под превьюшками должны быть латинские названия без русских (или с русскими, но тогда их - мелким шрифтом).

А претензий/требований я ни к кому не предъявляю, извиняюсь, если кого ненароком задел. Я только высказываю свое мнение.

Хм... а разве комментарии не копируются Вам на e-mail например? Тогда буду в личку или в топик постить. Сейчас там в белянках, голубянках и толстоголовках есть комментарии. Малинница, аргус, икар, бэтик, капустница, силвестрис переопределены. Может еще что, не помню уж... А так же там есть и такие снимки, проверить определение которых невозможно, т.к. имеющиеся ракурсы это исключают. Так же смущение вызывают снимки "Беляночки Горошковой". Почему авторы снимков считают, что это именно Горошковая, а не Реала? Эти два вида-двойника определяются только в лабораторных условиях. Правильнее будет подписать "Leptidea sp.". И на сколько знаю, могут быть еще такие варианты: "Leptidea sinapis/reali", "Leptidea sinapis complex".

Сколько эксперов столько и мнений на счет родового названия;-) ИМХО, лучше взять за основу тот или иной систематический список.

_________________
Атлас бабочек Крыма - http://lepidoptera.crimea.ua

А можно кроме кнопки "Следующая страница" еще список номеров страниц - так проще просматривать их не за один раз. И еще - хорошо бы выход на страницу комментариев из каждого семейства - с фильтром по семейству, естественно. Это не очень сложно будет сделать?

че-нить придумаем. это точно.

у нас по планам сейчас запуск новой основной галереи, это скоро.
она уже есть - делаем структуру и одеваем ее.

и после НГ займемся улучшениями в классификаторе.

Насчет только латинских наименований пожалуй не соглашусь - у нас все же не специализированный научный сайт. Моя жена, к примеру, увидев (и услышав! ) осинового скрипуна, запомнила его русское название влегкую. И хотя я упоминал не раз и латинское видовое название, услышав недавно "Saperda carcharias", она спросила - а кто это? Так что я - за равноправие, а каждый выберет по вкусу...

Комментарии не копируются, но internity уже подсказал выход.
Вообще, учитывая наличие разных экспертов и их, возможно, разные взгляды на наименования, ИМХО стоит открыть под это дело отдельный топик (если не засну, то щас и сделаю) - все вы, как эксперты там все обсудите, придете к консенсусу, а я этот консенсус занесу в каталог.

PS. Ко мне можно на "ты"...

Латинская классификация озназначна и принята во всем мире. Вам приятно зайти на какой-нибудь китайский или немецкий сайт и смотреть там названия на китайском или немецком? Что оно Вам даст? Русские наименования есть не для всего и порой неоднозначны, а все что известно науке латинcкое наименование точно имеет.

А по поводу общей архитектуры - я думаю надо идти к осуществлению идеи Dima DD насчет привязки наименований по справочнику к фотографиям в галерее. Этот вариант намного удобнее в использовании и сопровождении чем копирование, которым мы сейчас занимаемся. Хочется надеяться, что в новой галерее эта идея найдет свое отражение, хотя и потребуется определенный объем работы по программированию.

Да это-то понятно... И я за то, чтобы основным было латинское наименование (недаром мы сделали так, чтобы именно оно было ключевыми словами - для поиска). Но нельзя отбрасывать русские имена - в конце концов большинству неспециалистов (=большинству людей в Клубе) проще запомнить русское название, а они для большинства распространенных видов есть. Как все говорят в жизни - "павлиний глаз" или "Inachis io"?

Не проблема (это все есть у меня в БД) - просто дополнительный объем работы. Просто, если бы мы тогда не начали - в обсуждениях разных вариантов архитектуры каталога дело могло бы попросту заглохнуть... А сейчас вроде ползет потихоньку...

Что бы эксперты пришли к консенсусу с классификацией - сомневаюсь:-)
Одни согласны с выделением, например, части совок в семейство Erebidae, другие и слышать про такое не хотят.
Как вариант, можно использовать классификацию с сайта -
http://www.faunaeur.org
Списки по регионам -
http://www.faunaeur.org/distribution.php
Бабочки -
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=7
Эвмедон -
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=84005

_________________
Атлас бабочек Крыма - http://lepidoptera.crimea.ua

Да я не против русских названий в целом, может не совсем точно выразился - но ведущей и определяющей все же должна быть латинская классификация. При соответствующей программной поддержке, опять же, на эту информацию можно смотреть и так и этак... как кому удобно.
Да я тоже за то, что лучше делать какие-то практические шаги, чем расуждать о каких-то недостижимых идеалах. Все-таки то что получилось, и это нечто более систематизированное, чем разбросанное по галереям. Но раз первоисточник у нас один, то и БД должна быть одна. И если мы желаем смотреть на эту информацию по разным разрезам - надо сделать соответствующие страницы, которые выбирают информацию соответствующим образом и обеспечивают нужный функционал.

Ну вот - два технических работника пришли к консенсусу! Это радует!


А я вначале именно так себе это и представлял - поэтому все линки на фото в основных галереях у меня есть (в моей БД на Акцессе, которую я веду). Технически это сразу не получилось, так что ж теперь - руки опустить? А то, что программисты сваяют в дальнейшем - по пожеланиям наших экспертов - думаю, больших проблем нам не принесет... По крайней мере, я не собираюсь бросать этот проект...

Дублирование информации - это как правило всегда плохо. Нужно стремиться к единому хранилищу информации. У нас уже намечается три источника - текущая работающая галерея, каталог-определитель (! дубликат), и новая галерея, которая будет жить по пока непонятным правилам и меня все это несколько смущает... Мы уже имеем разрыв комментариев там и там и желание разраваться между каталогом и галереей.

Хочу проиллюстрировать один вопрос. Мне кажется, что пускать в каталог надо только фото с местом и временем съемки, чтобы это было видно в каталоге. Возьмем, например, белянку
http://macroclub.ru/i/showphoto.php/photo/879
Если бы это было Подмосковье, то сомнений нет - репница. Но автор Vladimir17 - из Израиля, ясно, что и бабочка оттуда. А зедсь может быть и Pieris mannii, Pieris ergane (беру похожее с leps.it), а может быть, и что-то азиатское.
Я дать определние до вида побоялся. Может, другие эксперты посмотрят на нее с учетом этого фактора. Даже если репница, то это мнение будет более осознанным.

_________________
matemix

Я тоже говорил Саше Вересу, что в каталоге обязательно должны быть и время и место съемки, надеюсь это будет...

Полагаю, что голосование по вопросу "Нужен ли каталог-определитель" уже не имеет смысла. Впору ставить вопрос "Нужен ли каталог расправленных (смонтированных, засушенных) насекомых"

_________________
matemix

По расправленным бабочкам во многих случаях определять проще. Но, бывает, что некоторые разноусые бабочки при расправлении становятся очень похожими при это мотлично отличаясь на "живых" снимках.
На счет дополнения каталога - сейчас фото берутся из общей галереи. А где брать снимки расправленных? Многие ли из авторов имеют такие снимки?

_________________
Атлас бабочек Крыма - http://lepidoptera.crimea.ua

Без вариантов, только с датой/местом. Помимо удобства определения, каталог мог бы служить базой данных- со всеми вытекающими.

Извиняюсь, что не прочёл всю ветку, возможно, кто-то уже подымал этот вопрос. Я сам- не энтомолог, но с оными сотрудничаю. Посему меня просветили, что классификация нимфалид актуализирована- теперь туда включают всех дневных бабочек "о 4 ногах", с подсемействами Danainae, Heliconiinae, етс. Поскольку в параллельной ветке (Большая стирка) уточняют только бинарные названия, счёл нужным поднять этот вопрос здесь.

Далее, каков принцип географического охвата каталога? Так, например, Heliconiinae- исключительно неотропическая группа. Нужно/важно/интересно ли для большинства пользователей знать виды, которые в лучшем случае они увидят в садах бабочек или коллекциях? Вопрос несколько личный: я один из немногих живущих и снимающих в неотропической зоне, видов 200+ дневных бабочек у меня уже собралось, но вовсе не уверен что они будут интересны любителям из России (кроме немногих знаменитых или с интересной историей впридачу).

ОК, и о латинских / русских названях. По понятным причинам, большинство тропических бабочек русских названий не имеют. Делать неуклюжие кальки с английского, напр Hamadryas glauconome- Glaucous cracker- Щелкунчик подслеповатый, или? Т.е. по мне так латинское название обязательно, а русский вариант, если тем более он ранее не существовал, не должно быть прихотью единственного "крестного отца", а фильтроваться/ согласовываться с составителями каталога.