Смешно всё это, не солидно и грустно

Вот, а ты спрашивал- зачем мы фляжку прихватили?! Увы, опыт....

Володя, ты мне напомнил интересное наблюдение из моего жизненного опыта, иногда посещая театр и глядя игру наших провинциальных актёров с трудом высиживаешь первый акт, но после посещения театрального буфета и пропустив сто граммов коньяку , второе отделение начинает нравиться, откуда-то в актёрах появляется искра, декорации не кажутся такими убогими, вообщем действо наполняется огнём
Очень хочется надеятся что это оффтоп и не относится к этой теме

Люди, не замечаете, что в нашем разговоре наметился явный перекос?
Сегодня с Юрой неторопливо погуляли по вытавке. Очень много классных работ. Неужели у вас не найдётся, кроме критики (нжной и полезной для поддержания "здоровья" ЗЧ), хотя бы пары добрых слов? Почему бы тепрь не обсудить то, что понравилось?

Такие слова в свой адрес категорически отвергаю, я уже обмолвился в положительном ключе о красоте переводчицы

От меня отдельное спасибо, друзья!
Знаю, какое муторное дело - развеска! Тем более, если зашел просто посмотреть!

Про положительное в экспозиции:
птицы есть великолепные. Конечно, усатая синица (победитель), цапли отличные (из Липецкой засидки), и чомги весьма художественные.
Восприятие медведей очень скорректировал К. Михайлов Мы все теперь знаем как это снято, и что за этим стоит. Поэтому мне не хватает на ЗЧ Камчатки Игоря Шпиленка.
Макрокатегория вполне удачная. Я очень рада за Михаила Ругаля. Это заслуженная победа! Еще раз поздравляю!

Почитал обсуждение. Недовольным: ребята, вы что, с Луны свалились? Представьте на минутку, что Вас пригласили посудить какой-нибудь конкурс в рамках коммерческого проекта. Не обязательно в России. Вам оплатили проезд, оплатили проживание, трижды в день Вас кормят-поят от пуза. По вечерам не исключены и ещё какие-то развлекушки... До объективной ли оценки работ Вам будет? Вот мне, что бы организаторы не предложили, то бы и принял не глядя - я же не могу быть неблагодарным им за такую заботу. А предложили бы они скорее всего то, что с их точки зрения может принести наибольшую выгоду (интерес неискушенной публики) и я их за это не могу осуждать, ибо, надеюсь, замутили они этот коммерческий проект именно с целью заработать, а всё остальное - уж как получится.
Поздравляю финалистов и победителей!

Предлагаю закрыть тему на неделю. Боюсь не сдержаться и понаписать такого, что матюки Гены будут просто детским садом. Гена, ты все правильно сказал, подпишусь под каждым твоим словом!

Да конечно понравилось, Надя!
Уж сегодня насмотрелся, пока вешали, досконально. Около 30 штук держал в руках перед глазами и было время все хорошенько рассмотреть. Кстати, та фотография с, кажеться, тупиком на фоне водопада, смотриться гораздо выигрышнее, чем в мониторе. Гораздо!
И так со многими работами, все перечислять не буду.

_________________
С уважением, В.И.

Попробую ответить господину Зайковскому. Подобную оценку работы жюри принимаю за оскорбление. И не только лично для себя, но и для ИШ, для Роуз. Думай, что говоришь.
Если ты любое действие организаторов принимаешь за команду к действию - то это очень жаль. Мы действовали не так. А если ты желаешь знать детали - у нас был небольшой перекус в процессе работы и ужин в ресторане в 22 часа. Лично я за пару ложек оливье и две рюмки водки не продаюсь, думаю что и остальные коллеги тоже.
Напоминаю, посмотреть работу жюри мжно посмотреть тут, http://macrolight.livejournal.com/2011/12/17/

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Фу, как мерзко! Прочитал обсуждение и стало противно!
Пусть есть недочеты, но это самый ГЛАВНЫЙ И САМЫЙ ЛУЧШИЙ конкурс в России.
По сравнению, с большинством других у него идеальная организация, выставка, альбом и тд. И принимать участие в нем принимаю за честь.
Кто-то пишет только про русских фотографов в жюри, а я вот не понимаю почему мы вдруг решили, что у нас особенная фотоанималистика. Да мы начали снимать сильно позже, чем в Европе, но неужели мы так и должны тащиться в хвосте и вариться в своей "куче".

_________________
http://go-i-a.livejournal.com/

В ответ на личное письмо Лобанова привожу свое мнение.

Думаю, здесь есть два вопроса.
Первое. Студийная съемка. Многие победители , финалисты предыдущих конкурсов делали свою работу в мобильной студии, в том числе и я - в разной степени перемещенной в природу. Студию в природе, со всем арсеналом осветительной техники осуждать не стоит. Особенно тогда, когда "ушей не видно" и поведение макромодели ничем не отличается от естественного. В нашей номинацмии это возможно, особенно когда поведение хорошо известно автору и никак не противоречит знаниям экспертов.
2. Второе. компьютерная обработка. Грубая комп. обработка, видимая зрителям - требует дисквалификации, если это не ошибка печатника.
Предполагаю, что для пользы конкурса и для нашей пользы требуется запрос от Клуба (или от любого из его членов) в форме эл. письма или тел. звонка с указанием претензий организаторам или членам жюри. Уверен, такой запрос и ответ на него поможет ввести фотографов макрономинации и номинации Магии растений в некие правильные рамки.
Попробуйте ответственно сформулировать все претензии. Отправьте рассылкой мне, или Игорю Шпиленку, или органзаторам конкурса. Снятие работы с конкурса и выставки без оценки и расследования, без оценки RAW хотя бы экспертами по технике, хотя бы членами русского жюри тоже не очень правомерно. Поэтому, коль вы выявили косяк - прошу официально (не только на форуме клуба) заявить о подобном нарушении. Это всем пойдет на пользу.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

...Ого! только приехал полный положительных эмоций, а тут такое... Изучая, думал, чтобы "вам не подраться, а мне не посмотреть". Однако рассматривая сегодня фотоальбом с коллегами у себя на работе.. конечно же бросился в глаза снимок с этим "бедным богомолом" Обсудили.. все наши пришли к выводу о постановке...там еще есть один кадр который у меня также вызвал сомнение ..(паук-скакун с букетом ромашек в капельке) Поправьте если что не так... Согласен с Andrian: "Студию в природе, со всем арсеналом осветительной техники осуждать не стоит. Особенно тогда, когда "ушей не видно" и поведение макромодели ничем не отличается от естественного. В нашей номинацмии это возможно, особенно когда поведение хорошо известно автору и никак не противоречит знаниям экспертов".
На самом деле мне хочется выступить в защиту всех противоборствующих сторон и подытожить:
1. Оценка жюри. Жюрить то ..дело не простое... Представьте: 12000 снимков.. и все просмотреть изначально... Есть понятие "глаз замылился" Знакомо? Однажды я спросил у работника фотолаборатории... как он может каждый день обрабатывать фотки и готовить их к печати?...Он признался что периодически не различает цветов..не говоря уже об оттенках...Уставшие глаза на самом деле многое могут не заметить... Опять же настройки мониторов авторов и жюри наверняка разные.. на засвеченном экране "косяк" этот не бросится в глаза. ........"утро вечера мудренее", ну и "человеку свойственно ошибаться" (с лат.)
2. О критике снимка: Я восхищен проведенным расследованием по данному делу и Понял, что ничего утаить от "макрушников" невозможно. С кем связались? Вооруженные новейшей техникой и острыми пытливыми глазами... Конечно - строго, справедливо, но и поучительно! Сам люблю фотошопить.. ну и страху выставлять свои работы на обозрение, добавилось
3. О состоянии модели на снимке (про богомола): Пятна на глазах, это действительно патология. Я не берусь сейчас диагностировать. Но мы это обсуждали с коллегами в мою киперскую бытность.. Я разводил многие виды богомолов.. и хорошо знаком с ведением этого дела. .. У некоторых особей наблюдались подобные признаки. затем эти пятна могли распространяться на голову, переднеспинку или грудь. У таких богомолов, могли поражаться конечности (у которых потом терялась подвижность). Очень напоминает бактериоз. О светочувствительности глаз тоже замечание правильное, но похоже это не тот случай.
О происхождении модели: мало вероятно, тем не менее объект может быть разводным даже в Киеве
4.об эмоциональности релизеров и их позитивном воздействии на зрителя: (даже не понял что сказал) Уважаемые друзья.. задумайтесь о пользе, которую приносит данное мероприятие в обществе. Огромная часть зрителя даже и не заметит тот маленький пустяк о котором мы сейчас говорим.. Важно то, что он увидит на фотографии легендарного богомола-узнаваемое насекомое, да и ещё в такой позе.. А это возможность проявить свои знания перед родителями, друзьями, учителями и т.п. Богомолы всегда будут желанными объектами для любования, наблюдений и фотосъемки.. Их внешность завораживает..
Мы прекрасно понимаем друг друга и конечно же все эти «игрушки» (о конкурсе) для себя .. мы не прощаем «косяков» продукт должен быть идеальным.. но это всего-лишь этап обучения.. в который мы сейчас вовлечены.
Считаю, что Золотая Черепаха успешно развивается и набирает мировую популярность. Это только на благо! Подобные мероприятия являются составляющим экологического воспитания, формирующего позитивное отношение человека к природе в целом....! Ура!

работа с богомолом слабая, не для финала ... тем более с такими косяками в обработке ... но с другой стороны, как бы нам не впасть в другую крайность - так можно на выставку с лупой и прибором инфракрасного видения начать ходить а что, прикольно

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

Через пару минут начинается часовая передача о фотографии дикой природы на "Культуре". Смотрите.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/