в полуфинал проходят почти все хорошие работы,ну а как жюри выберет это только им известно.

У каждого большого конкурса есть еще и меркантильные задачи . Как правило это и коммерческие проекты .Вот здесь обязательно качество при печати и смотрибельность для широкой аудитории (иначе кому это будет интересно ).Именно поэтому перемешивают уникальные кадры и просто красивые картинки - И это правильно !

Из того, что я видел, уровень работ вполне пристойный, при условии что 70% того, что сейчас у них на сайте, будет отбраковано. Отсев 70% -- это нормальная ситуация при подготовке любой коллективной выставки.

Другое дело, что есть некоторая путаница: в разделе "Арт-фото" почему-то временами проскакивают вполне классические пейзажи, для которых есть отдельный разел. Правда, в этом году в этот раздел принимается только то, что на "пресноводную" тему. Поэтому я не исключаю того, что прочие пейзажные работы авторы попытались с натяжкой протащить как "искусство природы". Странно, что администрация это дело не просекла. Есть еще ряд странностей... Но все это тоже не столь страшно.

А вот что лично меня действительно сильно беспокоит, так это требование в обязательном порядке предоставить файлы в формате RAW. Этого вопроса здесь касались, но чисто в процедурном порядке, то есть в плане "что, как и почему". Никто не отметил такой важный момент, как авторское право.

Неужели все присутствующие готовы по первому требованию предоставить незнакомым людям святая святых -- исходный файл? Это в нашей-то стране! Я ни в коем случае не хочу бросить тень на организаторов конкурса. Но сам факт того, что исходник покинет мой компьютер и пойдет куда-то гулять, лично меня немного беспокоит. Ведь я не смогу контролировать его дальнейшую судьбу. Файл в формате RAW я бы отдал только в одном случае -- при ПОЛНОЙ продаже (подчеркиваю -- продаже) авторских прав на снимок.

Я могу понять требование, содержавшееся в предыдущей редакции правил: если мол у нас будут сомнения в подлинности фотографии, мы можем (повторяю -- можем) попросить исходник. Это еще хоть в какие-то ворота лезет. Но требовать файл RAW в обязательном порядке от всех, чьи работы выбраны для выставки, -- это, по-моему, перебор, какими бы благими намерениями ни руководствовались организаторы.

Наконец, есть и моральный аспект: если от ВСЕХ в обязательном порядке требуется RAW, то получается, что организаторы во ВСЕХ участниках конкурса видят потенциальных мошенников, которые так и норовят подсунуть фальшивку. Впрочем, это мелочь, хотя и неприятная.

Так или иначе, мне хотелось бы спросить: готовы ли присутствующие вот так просто отдать на сторону копию файла в формате RAW?

Этой темы кстати касались в прошлом году на обсуждении с организаторами конкурса. Это та еще дилема... Но пусть об этом у авторитетного жюри голова болит)

я тоже считаю что это не очень, так как у некоторых авторов даже не самые лучшие работы(которые кстати далеко не каждый год получаются) гораздо лучше чем у других... имхо после определенного уровня это уже не только дело автора... я тех с кем общаюсь призываю выкладывать, особенно учитывая что такой конкурс у нас один!

С арт фото беда(
Изначально когда предлагался(мной в том числе) этот раздел - он должен был быть "искуством дикой природы"
и ни про какие пейзажи даже речи быть не могло. Сейчас я вижу большое количество работ которые можно слегкостью снять практически вообще безотносительно природы (не говоря уж о животном мире).


... тут тоже есть некая путаница - РАВы нужны будут только для подтверждения подлинности и "настоящести" фотографии и далеко не всегда. При желании его можно показать "из рук" тоесть не отдавая никому.

1. Прошу прощения, но не совсем понял про искусство "дикой" приоды... Например, причудливая композиция, намытая ручьем на песке, узоры на льду или, скажем, орнамент на крыльях бабочки -- это можно отнести к этой категории или нет?

2. А вот за это разъяснение огромное Вам спасибо! Жаль только, что это не прописано четко в правилах. Кстати, если Вы как-то контактируете с организаторами, то, на мой взгляд, этот вопрос лучше прояснить. Лично я знаю мало фотографов, готовых кому-то отдать файлы RAW. Прочитав правила в нынешней редакции, они могут вообще не рассматривать вопрос об участии в конкурсе, что может оказаться не на пользу последнему. Естественно, это лишь мое скромное мнение.

Еще раз спасибо заразъяснение!

Можно, особенно узоры на крыльях!)
имхо со льдом, песком и еще с ними - я отлично снимаю дома (к примеру если грамотно морозить воду - то можно не хуже байкальского льда получать фотографии, глину опять же можно заставить очень художественно потрескаться - при этом не совсем понятно причем тут природа) .


Про РАВы Виноградов давно еще рассказывал, так как многие волновались по этому вопросу. Да и организаторам имхо такая ответственность тоже не нужна...

Как не при чем? Ведь не мы рисуем трещины на глине и создаем текстуру льда -- это все естественные процессы, управляемые природой. Мы же можем разве что чуть-чуть что-то подчеркнуть, да и то в очень ограниченных пределах, играя со светом в момент съемки или регулируя цветность, контраст и т.п. при последующей обработке (естественно, без монтажа). Но куда ж без этого-то?

Впрочем, я это вовсе не спора ради говорю. Ни-ни! Просто мнение высказываю. Естественно, у организаторов конкурса оно свое... Да и не отправлял я на конкурс подобные "пограничные" работы -- только то, что видел в природе.

Про арт фото действительно непонятно.Некоторые мои работы не приняли.
Я так понял проходят работы крупного и среднего плана, общий план редко.

Общие планы, скорее всего, отнесли к пейзажам. У меня просто обратная ситуация: ряд частных планов, которые я, тем не менее, однозначно отношу к пейзажу, отклонили, отметив, что это скорее "искусство природы". Отсюда, кстати, и мое удивление при виде в последней категории самых настоящих пейзажей, то есть снимков, жанровая принадлежность которых уж точно не вызывает сомнений. Но, увы, пограничные случаи всегда были и будут: четко разграничить категории невозможно, равно как и жанры. Так что тут приходится полагаться лишь на трактовку организаторов, а она, конечно же, может отличаться от нашей с Вами.

имхо в том и проблема текущей трактовки данной номинации - границы слишком размыты. Поэтому и проблемы с приемом/отклонением неизбежны
хотябы оставили только живую природу без всяких льдов и еще с ними, ну и пейзажи тоже только в соответствующую рубрику. На мой взгляд пейзаж который действительно пошел бы в "арт-фото" уже не может быть пейзажем (в его общепринятом трактовании)

А вот интересно: есть работы, принятые на конкурс и место съемки у них не указано, причем таких работ много.... Мне пришел отказ с формулировкой: не указано место съемки.... Первичный отбор делают разные люди и поэтому требования разные? Или было подозрение, что съемка не природная? Но ведь написать можно все, что угодно.... на самом деле, опытный специалист сможет и так определить, как получилось такое фото...

_________________
что нас не убивает, то укрепляет

А вы мне киньте превью фотографии и я попытаюсь в Личке вместе с Вами разобраться, по какой причине ее не приняли.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Спасибо, "пять минут позора" и все-таки приняли.... В первый раз попросили указать место съемки, второй - "объяснить происхождение полученного эффекта", т. е., наверное, заподозрили обработку? Но все очень вежливо и корректно, я когда получала письма с отказами, думала, что качество не устроило.... По поводу подозрения в хитрой обработке в сердцах РАВ отправила.... Так что разобрались. Спасибо большое!!!!!!!!!!!!!

А все-таки, почему место съемки не у всех требуют? Или так много фото, что отсев сейчас строже?

_________________
что нас не убивает, то укрепляет

Хм-м... Вообще-то в форме для загрузки работы на сайт поле "Место съемки" звездочкой не отмечено, то есть обязательным для заполнения не является. Впрочем, вполне могу представить себе сюжет, географическая привязка которого может иметь большое значение в рамках конкурса натуралистической направленности.

Что касается строгости отбора, то как человек, немного организовывавший выставки и даже председательствовавший в худсоветах (к "Золотой черепахе", впрочем, отношения никакого не имел и не имею), могу сказать, что на первом этапе отбор, как правило, мягкий -- отметается только откровенный технический брак, однозначно банальные или не соответствующие тематике выставки сюжеты, а вот уже потом начинается этап под кодовым названием "Резня". И вот тут уже придирчиво рассматривается каждая работа, причем не только с точки зрения своего качества, но и в плане того, как она впишется в общую экспозицию. Не исключено, что в данном случае будет приблизительно то же самое, тем более что сейчас на сайте "Золотой черепахи" мжно увидеть весьма разные по уровню работы. Большая их часть явно отсеется, особенно если учесть планку, заданную двумя предыдущими выставками.

Повторяю: все сказанное -- лишь мои предположения, основанные сугубо на личном опыте.