dreamcatcher писал(а):
это очень маловероятно. Просто Мяскова смущает, что раздела Макро нет ни в одном престижном зарубежном конкурсе (там макромир входит в раздел Другие животные). Мы это обсуждали, когда ЗЧ приезжала в Питер. Я выссказал мысль, что это скорее всего связано с историей этих конкурсов, с тем, что они становились во времена, когда макро по техническому качеству сильно уступало всем остальным разделам. Мне показалось, что такое объяснение Александра удовлетворило. Более того, имхо, раздел Макро за ЗЧ всегда получается сильнее раздела Другие животные. Объединение разделов возможно не из-за низкого качества Макро, а чтобы подтянуть Других животных.
Ну, например в Best Nature Photography макро есть, отдельной категорией, я даже в этом году участвовал, добрался до финала, но там и застрял
Должен заметить, что мои снимки приняли и не поморщились, несмотря на требование 8000 пикселей по длинной стороне (что при стандартном соотношении сторон кадра 3:2 подразумевает полный 42-мегапиксельный кадр!) Я просто растянул свои снимки софтом до нужного размера. Конечно, о попиксельной четкости не могло быть и речи. Очевидно, там тоже понимают, что нельзя требовать невозможного.
А что касается техкачества -- макро всегда уступало "обычной" фотографии -- и будет уступать, к сожалению, пока не изменятся принципы фотографирования... По разрешению нас сдерживает дифракция. Стекинг не всегда приемлем даже на относительно статичных объектах (да и он снижает разрешение), а динамический сюжет вообще невозможно снять без изрядной потери разрешения.
Если, скажем, снимать Хасселем тигров да китов -- техкачество в умелых руках получится таким, что любое самое растехничное макро курит в сторонке. Имею в виду настоящее макро, а не стрекоз и орнитоптер в полный рост.
Вход
Регистрация
FAQ
)