Да, спасибо, практически по всем пунктам согласен
Ну, что же, есть над чем работать, замечания учту, буду снимать дальше...

Наверное для всех очень интересно посмотреть комментарии всех работ от Gene и других мастеров. Пользу от такого обсуждения переоценить невозможно-ведь глядя на свои фото(да и на чужие) какие-то дефекты видишь, какие-то нет, о чем то даже не догадываешся. К тому же-хорошая школа оченки фотографий- не по принципу -красиво- некрасиво, а по объективным критериям. Да простит меня Gene, я к примеру не знаю что такое сатурация и почему она зашкаливает.
И простят меня гуру- пара словбез протокола:в моей расстановке первая десятка распределилась иначе. , но также как и LAY отдал голос только за первое место из пятерки, так как лидеры уже определились. а кроме технич. совершенства, которое конечно важно но хотелось отдать голос и за хорошую композицию, ракурс, идею, кроме того у насекомого (на мой сугубо лютельский взгляд)все-таки должно быть "выражение лица".

Это Вы меня простите, наверное, на мне сказывается влияние англоязычной среды...

Сатурация (saturation) = цветонасыщенность. Когда один из (обычно трех) цветовых каналов выходит за пределы, предусмотренные форматом (например, >65384 для 16 бит на цветовой канал), наступает перенасыщение цвета, "сатурация зашкаливает", что приводит к цветовой постеризации. Если за максимальный предел выходят все три канала, мы наблюдаем пересвет, потерю деталей в светах.

1 место: Безумная
Рассматривая эту фотографию не хочется вдаваться в технические подробности, ОНА просто очаровывает!
2 место: Плюшевый
В глазах увидел отражение не фотографа, а деревенский пейзажик . Конечно, по технике исполнения далеко не лучший снимок на конкурсе и наверно кроп приличный, но ЭТИ зеленые глаза!
3 место: Портрет златки
Не задаваясь вопросом портрет это или не портрет (для меня портрет), очень понравился снимок. Цвета, объем, фактура, формы, все передано прекрасно! На мой взгляд у автора есть работы еще лучше, но как говорится хозяин - барин .
4 место: Я ль на сайте всех милее?
По технике исполнения снимок вне конкуренции! Не понравилось кадрирование, в частности рот слишком близко к нижней части кадра, а выразительный глаз почти по центру.
5 место: Не ужалю, так хоть укушу
Пучки редких волосиков вокруг усиков очень мне понравились! Кадрирование предложил бы прямоугольное.

Следующие работы так же привлекли мое внимание, если бы была возможность обязательно проголосовал бы и за них. Перечисляю в произвольном порядке.
Ну, рассказывай...
Джедай Йода. Встреча вторая...: сказочное создание!
Бросок: какое цветовое решение, практически два основных цвета!
Я - маленький скакунчик...
Кузька.
Портрет с клещами
Стиль Богомола: согласен с предыдущими замечаниями по фону, но поза очень эмоциональная и качество достойное!
Слон и Моська.
Желтушка: моей жене тоже очень понравилась работа
Портрет в желто-зеленом: присоединяюсь к отзывам выше, на мой взгляд не хватает жизни, может и ошибаюсь ...
Сейчас кого-нибудь разорву...: я бы повернул немного по часовой стрелке для усиления динамики, градиентный фон хорош!
Любопытство: мне кажется, нужно поработать со снимком в редакторе ...
Слон: также, очень нравится цветовое решение!
О! Какие люди...и без охраны: жестковато, но убедительно-выразительно!
8 секунд выдержки...: очень технично и композиция хорошая, на мой взгляд, монотонный фон немного упрощает ...
Делай раз...: ну не вяжется у меня черный фон с насекомыми, композиция слишком центральная ...

Извините, если кого незаслуженно обошел вниманием и за краткие комменты
Если кому интересно мое мнение, или более подробный комментарий, обращайтесь, попробую высказать

Свой снимок вижу где-то на 15-18 месте ...

Еще хотел, подобно Диме, отметить некоторые (не все!) работы, которые по разным причинам не вошли в мою пятерку, но показались интересными -- причем раньше в галереях я их не видел...

Скоро пятница
Впечатляющая детализация, отличный ракурс, интересный свет (губные щупики на просвет!), но имхо все убил наповал неподходящий фон.

Чего изволите?
Качественная и приятная работа, но композиция несколько пострадала -- правая нижняя часть смотрится пустовато. Небольшой размер.

Портрет златки
Изумительная, при этом мягкая детализация (мне кажется, всем нам надо этому учиться у Bazl-a!), шикарное освещение, но фон отвлекает. Композиция не очень понравилась, с моей точки зрения не портретный ракурс...

Смирение королевы
Эмпузы -- моя давняя любовь Снимок великолепен по цвету, но композиция пострадала... Я бы наверное постарался сделать вертикально и включить передние ноги полностью. Плюс (точнее, минус), недостаточная четкость на ближнем глазу.

Любопытство
Одна из работ, которые я к своему стыду недооценил, ибо слишком увлекся технической стороной. Дима прав -- этот снимок цепляет. Чем больше на него смотришь, тем больше цепляет. Аура...

8 секунд выдержки
Цвет и детализация впечатляют сильно. Работа, почему-то хочется сказать, в "восточном" стиле Но у меня возникло ощущение искусственности, засушенности какой-то... Не знаю почему. Муха явно производит впечатление живой и здоровой. Ракурс я бы не назвал портретным.

Безумная
Шикарная, качественная работа, но меня почему-то не зацепила... Может, из-за субъективно ощущаемого несоответстия названию (мне кажется, паучиха задумчиво смотрит вдаль... с безумием у меня другие ассоциации), но скорее всего, из-за общей тональной гаммы... Слишком преобладает коричневый. Ну и кадрирование не очень впечатлило...


Джедай Йода. Встреча вторая...
Отличная модель, отличный ракурс, но производит почему-то впечатление неаккуратной обработки... Хотя вроде шума нет, но заметны пересветы и кое-где перешарпы. Усики я бы почистил от пыли, но это очень субъективное...

Как рождалось Вдохновение
Потрясающий снимок. Почти полностью согласен с оценкой Димы, единственное, по моим представлениям, это не портрет, а типичный "макрожанр". Как жанровая работа -- бесподобно.

Слон
Здесь коричневый уместен! Красивейшая, качественная работа! Отличная композиция, обработка и практически все остальное! Однако размер мне показался небольшим, и снимок не вполне вписывается в мои представления о макропортрете...

Бросок
Жанровая сценка, замечательного качества. Все-таки, не совсем портрет...

Не ужалю, так хоть укушу
Отличный портрет, хорошего качества. Чуть-чуть не дотянул до пятерки в моем рейтинге... Небольшой размер, и кое-где потерялись существенные "портретные" детали.


Напоследок хочу указать чемпионскую работус другой стороны шкалы.
Виталий, я подозреваю, это шутка с Вашей стороны! Ничего более ужасного я не видел даже в обычных галереях -- это действительно НЕЧТО! Аплодирую стоя

Эх, муки выбора... Я начал примерно с 20 работ, которые уже раньше присмотрел для себя, открыв их в полный размер. И начал постепенно закрывать карточки. До 10-11 примерно все шло гладко, а вот потом начались терзания. И та нравится, и эта... Тут одно лучше, тут другое. В конце концов, положившись больше на ощущения, чем на расчет, сделал выбор:

5 баллов: 8 секунд выдержки...
Эта работа совершенно очаровала меня с первого просмотра, изящностью решения и сбалансированностью тонов. Ничего не смог с собой поделать. Долго мучался, насколько эта работа портретна, даже полез копаться в учебниках и альбомах фотографии. Пришел к выводу, что вполне портретна - понятие портрета очень растяжимо, и эта фотография вполне в рамки вписывается. Единственное упущение здесь, на мой взгляд - можно слегка подправить композицию, чуть-чуть сместить объект вправо, совсем немного. Тогда кадр станет более сбалансирован. Впрочем, это на кадре практически не заметно.

4 балла: Я ль на сайте всех милее?
Долго думал над этой карточкой, то пытаясь передвинуть ее на первое место, то отодвигая на четвертое. Наконец она утвердилась для меня на втором месте. Плюсы ее - отличный снимок стрекозы, детальный и с очень красивыми цветами. Из минусов - не очень понравилась композиция снимка, и не понравилась переобработанность, заглаженность фотографии. Из-за переобработки из снимка почти ушла жизнь, еще немного - и стрекоза превратилась бы в яркую пластмассовую игрушку. Так что долго взвешивал "за" и "против" - но все же решил закрыть глаза на обработку, и поставил снимок на 2-е место.

3 балла: Стиль Богомола
Классная фотография, впрочем Паша других нам и не показывает Пытался примеривать ее и на второе, и на четвертое место - но все же отдал предпочтение снимку Gene. Здесь пойман интересный момент, забавная поза, но композиция неуравновешена, очень смещены все акценты в правую часть снимка.

2 балла: Плюшевый
С этой фотографией я совсем не знал, что делать... То ли совсем ее выбросить, то ли поднять повыше. Посмотришь в глаза скакунчику - и таешь, опускаешь взгляд ниже - снова холодеешь. В конце концов решил, что одной техникой сыт не будешь, и оценил в основном очаровательность паучка, оставив этот снимок для себя на 4-м месте.

1 балл. Когда четверка лидеров определилась, оставшиеся работы все были хороши, все претендовали на оставшийся балл. В основном разрывался между снимками Надежды Муравьёвой, Bazl, Alexil, Andrian, L-E, Dima DD, Валентина Пилипенко и Rebman. везде были и плюсы, и минусы. Если честно, я сейчас точно даже не помню, кому из них отдал этот последний балл - все хороши. Правда, на 99% уверен, что это был снимок Bazl, Портрет златки . Почему только один балл за столь великолепный в техническом отношении снимок? Здесь, на мой взгляд, есть несколько упущений, самое главное из которых - слишком яркий и пестрый фон, причем более-менее совпадающий по яркости и цвету со златкой. Она как бы растворяется в нем, что для портрета большой недостаток.

Вот мои оценки и попытка объяснения их

Владимир, разрешите сказать Вам спасибо за критику, но у меня назрел очень важный для меня вопрос по поводу стрекозы.

Насчет обработки -- понял, каюсь, искуплю, заглажу (тьфу, наоборот)

А вот насчет композиции -- Вы не первый, кто ее критикует. Значит, что-то в ней не то. Поскольку я не вижу, что именно не то, хотелось бы распросить подробнее...

Объясню, что мне хотелось. Во-первых, мне казалось, что ТОЛЬКО морда в кадре -- это не очень здорово, хотя на ней должен быть основной акцент. Поэтому я постарался включить и тело, хотя бы даже в расфокусе, но как важную часть фона. Снималось в полупрофиль, из-за объема головы -- потому что на таком увеличении только так получалось найти приемлемый баланс между четкостью и ГРИП-ом. Иначе получились бы в фокусе либо глаз, либо мордочка, но никак не то и другое вместе. Снять серию стрекоза мне шансов не дала, да мне и не хотелось использовать здесь серию. В результате получилось ассиметрично, а мне надо было как-то скадрировать. Резать желто-голубое пятно справа я бы ни за что не стал, настолько оно мне понравилось. Пришлось оставить. Слева оставил ровно столько места, чтобы голова не была прижата к краю. Если бы повернул по часовой немного, удалось бы сделать более плотное кадрирование, но при этом потерялось бы игривое выражение лица. Сверху не хотел резать по телу. Снизу НЕ МОГ оставить больше ног, и-за пропорций кадра, но меньше тоже не мог оставить, голова бы спустилась еще ниже...

В общем, хотелось бы услышать конкретные предложения по кадрированию данного снимка Мне это очень важно.

Какие обиды! Рад, что Вы наконец присоединились к обсуждению! Но учтите, Limar, если в следующем конкурсе у Вашей работы рейтинг будет "и так хороший"....

Шутка

Надеюсь, что зияющих рейтингов я в следующем конкурсе не увижу! Спасибо, что своим примером проиллюстрировали вред от его показа.

А насчет света с Вами не согласен. Он и так получился достаточно жестким ДЛЯ ДАННОГО ОБЪЕКТА, еще чуть-чуть -- и ушел бы на морде в безвозвратный пересвет.

Насчет обработки -- каюсь еще раз, следующий раз такого себе не позволю , но шум все равно буду вычищать назло всем врагам

Шум допустим и даже полезен иногда при печати, но я убежден, что веб-публикация предъявляет другие технические требования, и здесь шум -- однозначное зло. Хотя бы потому, что на него расходуются многие килобайты файла, которые пригодились бы в других местах -- там, где есть настоящие детали.

Эх... ну нравится мне мягкий свет. Ничего не могу с собой поделать. Не могу наступить на горло своему рассеивателю. Насчет контраста -- поверьте, выверял с пипеткой

У меня нет. Наоборот, я начинаю чувствовать, что мягкий свет -- это единственно верный подход в ОБЩЕМ случае, по крайней мере в цифровой съемке. Почему? Потому что главное -- это сохранить изображение в пределах ДД. Преимущество мягкого света -- это преимущество RAW по сравнению с JPEG. "Проявить" можно по-разному, тени можно провалить, блики можно зашкалить, если требуется, но никакими силами нельзя спасти УЖЕ проваленные тени и зашкаливающие блики. В будущем я планирую шире применять светотеневую тонировку в своих снимках, сейчас раздумываю о правильных методиках.



В среднем у меня уходит на обработку полчаса-час, если не приходится совмещать кадры. Стрекоза -- это первый и, надеюсь, последний пример такого идиотского мартышкиного труда. Но вообще по жизни я жуткий лентяй, а макросъемкой занимаюсь, потому что это интересно.



Спасибо! Теперь в ответ на критику буду становиться в гордую позу и изрекать: "Таково мое вИдение вопроса!" На самом деле, конечно, приятно -- как же иначе?.. Постараюсь не посрамить звания...

Совершенно согласен. Я еще не дошел до того уровня, чтобы позволить себе нарушать правила.



Технического совершенства я еще ДАЛЕКО не достиг (хотя прогрессом за эти полгода я доволен) но эксперименты идут косяком, можете поверить! Я просто не всегда о них сообщаю. Скажем, на этом злосчастном снимке стрекозы было проведено целых два, и таких, которых я раньше не делал никогда. Один провалился с оглушительным треском, а второй -- наоборот, тьфу-тьфу-тьфу, удался Я, естественно, намотал на ус оба результата. Какие были эксперименты -- говорить пока не хочу, нужно их еще перепроверить, чем и собираюсь заняться. Но оба связаны именно со светотенью.



Надеюсь, все это будет со временем... (Будь я настоящим "макрогуру", сказал бы: "Это мой почерк!" -- и попробуйте возразить ) Спасибо!

Полностью согласен с критикой Ильи по поводу мягкости света! Смотрю на многие Ваши, Женя, работы, и представляю себе (можно при этом закрыть глаза), как эти реальные композиции могут выглядеть иначе, и лучше ли эти иные варианты? Очень часто находятся как раз такие умозрительные варианты, сравнение с которыми отчётливо показывает как раз этот минус: слишком рассеянный свет. Добавление направленности освещения, несколько большая роль теней должны и дать лучшую прорисовку фактуры, и заметно добавить объёма. Про тени/блики - мы же не имеем в виду крайности, типа провалов - хотя, честно говоря, они далеко не всегда есть зло! Важнее, по-моему, достичь не максимального качества в каждом конкретном фрагментике снимка, а максимального качества и наилучшего впечатления от всей работы в целом!
По-моему, одной лишь компьютерной обработкой это дело решить очень трудно и вообще почти нереально (по кр. мере, уж слишком кропотливо) - главным образом из-за того, что на одном плоском изображении есть различные яркости, связанные как с освещением, так и с собственным цветом. Как Вы их будете разделять?

P.S. А у меня, кстати, на обработку одного снимка (которого я решаю-таки обработать, наконец) сейчас уходит 2-3 часа (хотя вот недавно готовил свою зелёную пяденицу для печати большого формата, да ещё с очень мощным чисто-художественным преобразованием половины снимка - так часов 10 ушло, не менее). Но я понемножку учусь оптимизировать работу и сокращать это время.
Вообще же, эта тема тоже очень интересная и, сильно подозреваю, весьма важная для всех: многие ведь с приобретением некоторого опыта начинают придерживаться некой общей последовательности действий на пути от "сырого" снимка к конечным результатам (у меня сейчас так по кр. мере двум - web и печать), более-менее одинаковой для каждого снимка. Наверное, стоит взаимно поделиться этим в отдельной ветке, как думаете?

Всеми руками и ногами - ЗА! У меня вот если честно маловато навыков по обработке в ФШ, с огромным удовольствием бы ознакомился с опытом более продвинутых товарищей

Было бы очень интересно!

Мне кажется, умозрительно сложно учесть все факторы, которые могут повлиять на восприятие... Скажем, я тоже смотрю на некоторые работы и думаю: вот в этом месте желательно бы более жесткий и "скользящий" свет. Но стОит его на самом деле применить, сразу возникают проблемы: вот эту тень я не просил проваливаться, вот этот блик безвозвратно зашкалил, и не там, где это было бы желательно... В общем, получается брак, с которым нет смысла работать дальше. Одно дело, если имеется возможность повозиться с моделью, ПОДОБРАТЬ свет в каждом индивидуальном случае, делая пробные снимки, но таких случаев -- единицы. Чаще всего живое, здоровое и свободное насекомое (а я таких и стараюсь снимать) такого шанса не дает. Здесь основная задача -- схватить как можно больше визуальной информации "в один присест". А потом, если возможно, вытянуть из отснятого материала еще больше.



Я вполне согласен, что свет должен быть направленным. У меня хоть и рассеянный, но направленный...



В подавляющем большинстве случаев все-таки это зло (на мой взгляд), особенную проблему для меня представляют тени -- несмотря на мягкий свет, большая часть снимков отправляется в мусорную корзину по этой причине. Иногда безумно жалко, особенно когда удалось подкараулить редкое насекомое или получить любопытный ракурс или сюжет.



Я согласен с Вами, ощущение объема и направленности необходимы для лучшего восприятия. Именно для того, чтобы иметь ВОЗМОЖНОСТЬ получить наилучшее впечатление от работы в целом, желательно иметь все "фрагментики". Но в поле, во время съемки, имхо, просто нереально заранее точно предугадать, какие фрагменты снимка окажутся важными, а какие второстепенными -- можно только прикинуть, и довольно грубо. С помощью обработки можно подогнать изображение под субъективный идеал (другое дело, что это действительно сложно), но в этом случае необходим МАТЕРИАЛ, и чем больше, тем лучше. Что касается разделения яркостей -- можно прикинуть направление света и исходить из него. Я только начал работать над этим методом, поэтому, к сожалению, не могу пока привести много примеров -- пожалуй, только эту голову стрекозы с конкурса. Метод пока КРАЙНЕ несовершенен (плюс, несовершенно мое представление об идеале), но, мне кажется, перспективен. Конечно, я не собираюсь им злоупотреблять.

Касательно собственно постановки света в поле... Я сам вижу, что моя текущая световая система требует переделки, и собираюсь этим заняться. Проанализировав отснятый за сезон материал, я пришел к мысли о необходимости повышения общей яркости освещения, и изменения формы рассеивателей.



С удовольствием приму участие в обсуждении.