согласна, если я правильно поняла , то вы говорите о том , что насекомое снять сложнее.Линейка не шевелится

_________________
http://ovsiyuk-masha.livejournal.com/

Однозначно, будет что-то лучше, чем линейка!

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Не некрофилии ради, а истины для... забыл добавить - разумеется полный кадр

Ещё Томпсон советовал чтобы уложить муравья в ГРИП - нужно ударить его молотком
При таком увеличении ГРИП будет доли миллиметра - придется снимать насекомыша художественно

_________________
http://talanov.kirov.ru

А кто вообще сказал, что снимать нужно обязательно имаго, ведь есть же и личинки, и яйца наконец! Если разрешат снимать яйца, то конкурс получится на славу!!! Их и со стекингом можно!

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Если серьезно, то вариант с моделями ок. 1 мм и меньше лично мне придает больше азарта, чем с моделями до 3 мм (и тем более до 5). Но когда вчера читал высказывания "за 3 мм" был готов подписаться под каждым. Если бы сейчас нужно было проголосовать, выбрав однозначно 1 или 3 мм, то все-таки проголосовал бы за 3 мм, т.к. этот вариант более демократичен, привлечет больше участников и сделает конкурс более массовым, что, имхо, есть благо в наших условиях. Другими словами, вариант "1 мм" для меня более эгоистичен, а вариант "3 мм" более для всех нас, - потому и проголосовал бы за "3 мм".

Про радугу: тут только одно - расширить лимит до 7 кадров надо обязательно, коль скоро уже прозвучало делить ее именно на 7 традиционных цветов (имхо, есссс-но).

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Как начинающий я конечно за 3мм, но и от одного не откажусь. Правда пока за результат в номинации "1мм"не уверен, ощущения сравнимы с мандражом перед экзаменом.

_________________
Войди в лес другом.

А сделать подразделы в номинации: до 1 мм и до 3 мм.

Тоже так же думаю...
Сложность с жёсткими ограничениями по таким маленьким размерам в том, что трудно практически мерять и решать, как быть с пограничными и просто непонятными случаями... "На глазок" (что делается в большинстве случаев) - это чревато большими ошибками. Я вот побаиваюсь, что по этому поводу будут споры и даже обиды в отношении конкретных работ.

Очень может быть, поэтому тоже считаю ( с учётом того что жюри как правило не жалует сильные увеличения и напирает больше на художественность ) что лучше более конкретизировать.

А совместного с журналом "Юный натуралист" конкурса в этом году не будет?

_________________
http://talanov.kirov.ru

В доказательство масштаба съёмки в описании автора к основному изображению добавлять картинку с линейкой, например

_________________
Часто зима остается внутри несмотря на лето снаружи
Все меньше "друзей" "в сети"

С таким масштабом увеличения придется добавлять микрометр от микроскопа. И художественности добавит и доказательство есть

_________________
http://talanov.kirov.ru

Ну, это только как шутка!
Это я всё к тому, что номинации типа "<1 мм" и "1-3 мм" особенно усугубляют эту проблему, из-за дополнительного размерного параметра.

Предлагаю по радуге сделать 7 раздельных альбомов - каждый по своему цвету. А насчет лимита - или по 1 или по 2 фото в альбом, можно добавить ограничение, например, не более 10 фото во все 7 альбомов.
Насчет микросъемки, то лучше расширить 3 мм, но сравнительное предпочтение отдавать объектам до 1 мм.

_________________
С уважением, Сергей Марков (PrepsuPatha)