Я тоже хочу поддержать Алену и FUMMа. Хоть я и не так давно в макро, но фотографией занимаюсь давно. Меня удивило, что если в "Портрете" и "Полете" я более-менее угадала победителей, то в "Красоте" практически полный ноль. Дело не в недовольстве, просто пытаюсь понять в чем дело...
Кстати, первое место я тоже отдала "Короне Росистой империи"

OK, я не собиралась участвовать в обсуждениях, потому что не считаю себя в полном смысле макрушником. Тем не менее, раз вопрос возник - по каким критериям отбирали фото в расстановку, я отвечу - именно в "Красоте макромира" выбирала то, что нельзя-нельзя-нельзя увидеть невооруженным глазом. Поэтому - да, цветочки и капельки... 5 баллов отдала "Задачке для левши". Очень грустно, что не было возможности выбрать хотя бы 10 работ в каждой категории.

Интересная мысль.. если честно никогда об этом не думал. Спасибо!
Кстати проверить это крайне просто - по минимому нужно кроме суммы голосов вывести их количество, дабы можно было подсчитать среднее. И было бы очень полезно проанализировать эту информацию, возможно удасться найти что-то полезное для проведения конкурсов в будущем!

Теперь дальше - тут упомянули конкурс фотограф года) Так вот посмотрим номинацию растения! (http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/ ... =8&group=1) первое место на ту же тему... хотя имхо по сравнению со вторым местом вообще никак.

Кстати я прихожу к выводу что все дело в том что это не совсем "профильная" номинация. 9х% фотографий здесь насекомые, а растений и.т.д.(за исключением периодов когда снимать некого) крайне мало. И результат сродни редакции ЮН в других номинациях. Выходит большинство из нас не "профи" в красоте) Отсюда и такая маленькая разница в голосах за каждое фото...

з.ы. и это имхо серьезный повод задуматься - в красоте надо быть "профи" иначе зачем это все? для каталогов определителей?

Мария Всеволодовна, не нравятся Ваши слова про то, что недовольные будут всегда. Если это намек на мои фоты, то поверьте, не в них дело, хотя такое доказать трудно, да и ни к чему. Конечно же это Ваш выбор. И никогда не зашла бы речь об этом, если бы эта работа была выставлена просто на сайте. Но это конкурс. Я не новичек в фото и тоже могу дать определенную оценку и объективно сравнить работы.
Я не говорю о том, что работа плохая. Она хорошая, даже отличная, но, на мой взгляд, не победитель в разделе "Макрокрасота". Я не призываю " свергнуть" голосование. Я хочу лишь узнать, почему фотографы голосовали за эту работу.
Сейчас мы обсуждаем общую тему и очень не хочется, чтобы наша дискуссия отразилась на личных отношениях макроклубовцев. Спор иногда нужен, ведь в нем рождается истина.

Кстати, если даже пересчитать очки, присваивая не 2-3-4-5 баллов, а всем выбранным по одному баллу, то результат скорее всего будет таким же. Вперед выйдут фотографии, отмеченные максимальным числом участников.
Отсюда вывод: впереди те фото, которые наиболее привлекли внимание. И не их вина, что на них оказались не насекомые. Значит победа заслуженна. (кстати, в этой номинации у меня прошло в полуфинал 3 фото, и ни одного насекомого на них не было, я посчитал что красота макромира не органичивается одними шести-восьминогими, для этого были "портрет", "полет" и "рассказ"). Хотя, голосовал я именнно за насекомых...

_________________
С уважением, В.И.

Люди голосовали и будут голосовать за то что им нравится, независимо от того что снято. Не вижу смысла говорить на эту тему.
Я не рискнул выставлять свои работы. хотел было выставить портрет:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... ppuser/881
но потом понял , что ещё не дорос до грандов макроискуства

Меня тоже несколько удивили результаты голосования в Красоте макромира, но и только. Возмущения никакого нет. Просто я полагал, что эту красоту необходимо показывать именно в мире макро, в естественной среде, а не в искусственно созданных условиях, поэтому свою работу (бабочку на отражающей поверхности) я поставил не в Красоту макромира, а в портрет, откуда она и была благополучно отсеяна РК, за что я ей благодарен. Думаю, что это было сделано как раз по причине "неестественных условий" (по технике там вряд-ли могли быть претензии, на мой, разумеется, взгляд).
Работу-призёра я не заметил, но другой свои очки отдал - капелька понравилась, не равнодушен я к ним ))).
Если среди нас есть математики, просьба к ним разработать или где-нибудь содрать алгоритм голосования, при котором и овцы будут целы, и волки сыты )))

Тема плавно уходит влево или вправо, кому как нравится. Нет цели сравнивать работы. Хочется лишь узнать мотивы, по которым работам-Победителям были выставлены оценки. Давайте прекратим выяснять отношения не только между собой, но и отношения к работам.

О недовольных в конкурсе я писала, ещё до начала голосования. Если есть проигравшие, значит будут и недовольные. Назовем их иначе, люди стремящиеся понять почему они проиграли, и недовольные своим результатом. Я кстати в их числе по этой номинации. Моя работа, которую я считала лучшей, даже не прошла в финал.
Но что же тут поделаешь? Красота это такая сложная штука! Кому-то нравится писанная красавица в короне, а кому-то подавай девушку-чернавку.
Представьте себе, я на этой почве чуть не поругалась с мужем. Он до сих пор не может мне простить, почему я не отдала свои голоса за работу wise_snake "Нимфейник». Он, например, считает, что все прочие ей в подметки не годятся.
Объяснить все это я могу только модой. А мода это такая штука, что не следовать ей глупо, а гоняться за ней смешно.
Ссылаться на то, что мы тут собрались гранды от макро-искусства и мы понимаем настоящий толк в красоте нелепо.
И да простят меня все те, за которых мне хотелось проголосовать, но не было возможности.

Тут дело не в математике, а в широчайшей разноплановости "красоты макромира". Сайт изначально "насекомный", хотя в нем и присутствуют грибы, цветы, подводный мир (практически полностью обойденный вниманием) и прочее.
Номинация "красота макромира", по большому счету, включила в себя несколько различных, чуть ли не противоположных направлений. Что и вызвало определенные непонятки по итогам голосования. Ожидания "жуковедов" не оправдались, но ведь каждый отдал по баллу "одуванчику"...
Отсюда можно сделать вывод: портрет - жукам, полет - тем у кого крылья, красота - остальным.

_________________
С уважением, В.И.

Вы меня , наверное, не поняли. Еще раз специально для Вас, на конкурсе в разделе "Макрокрасота" были представлены такие работы, о соревновании с которыми лично мне нет смысла говорить. Я могу реально оценивать свои фото. Я не являюсь человеком, пытающимся понять, почему я проиграла. Мне интересны были обоснования фотографов, проголосовавших за работы-победители. Вы дали полный ответ. Спасибо! И нет нужды переходить на личности, хотя и в общих фразах.

Спсибо за ответ! Действительно тенденции в фотграфии есть как и везде, отношение к ним у каждого свое.
Иногда бывает даже смешно как вдруг все "наши" (читай подводные) фотграфы едут в одно и тоже место и привозят одинаковые снимки, а на следующий сезон все повторяется - только место меняется)

з.ы. а в красоте вообще нельзя "понимать" но надо стремиться ... чувствовать ее чтоли
а мода сиюминутна и следовать за ней - что гоняться за призраком имхо

На самом деле для окончательного понимания - мне бы статистику по количеству(а не сумме) голосов и все

Хорошо сказано: а в красоте вообще нельзя "понимать" но надо стремиться
За модой с моей точки зрения ещё как-то можно уследить. К красоте надо стремиться...
А вот статистика, это вообще выше моего понимания . По мне, если моя фотография понравилась хотя бы одному человеку, я её не зря снимала.

Не хотите скандала – не спрашивайте человека о технологии его мышления (ПОЧЕМУ он ТАК об ЭТОМ думает). Сколько раз убеждался. Потом уговариваешь его (ее) в попытке остудить: да я просто задал простой вопрос, я просто хочу понять то-то и то-то.
Лучше закрыть здесь этот вопрос – почему кто-то ТАК голосовал. Давайте примем известное "Работы не возвращаются и не рецензируются", иначе следующего конкурса или не будет или будут еще бОльшие муки голосования с оглядкой на последующие объяснения.
Хотя, уверен, каждый (или большинство) голосовал сознательно. Один наш известный фотограф-пейзажист говорил: «Зритель не обязан понимать, почему ему нравится эта фотография. Он должен это чувствовать. Фотограф же обязан понимать, почему ему нравится то, что он хочет снять. И он должен это подчеркнуть и усилить». Наверное, каждый взявшийся судить (голосовать) понимал, почему ему понравилась та или иная работа – он же фотограф. Не зря же существуют категории «Оригинальность», «Техничность», «Художественность».

Это Вы высказали свое мнение. Я думаю иначе. Для того форум и существует, чтобы общаться. Работа, о которой шла речь, выиграла конкурс и поэтому притянула к себе внимание. Не было бы никаких проблемм, если бы каждый человек, проголосовавший за эту работу с гордостью сказал, что я проголосовал потому-то и потому-то. Кто не захотел объясняться, не стал бы. Никого на аркане не тащили. Вы хорошо сказали, что следующий раз, фотографы будут давать хотя бы себе объяснения, почему проголосовали за ту или иную работу. Ответ: " Ппросто понравилась и все" - тоже принимается.