Всетаки здесь не просто зрители, и не могут себе позволить сказать "ой какой муравейка!" и проголосовать)
мы приходим сюда чтобы учиться и понимать - а если этого не происходит тогда зачем??

А я ж дальше и добавил:

Да мне тоже интересно было бы, но предлагаю этот вопрос закрыть, поскольку никто из голосовавших так и не ответил, а раздраженность растет.

я голосовал за эту работу поставил 4 балла ...обьяснить трудно чем привлекла, прочитав название поймал себя на мысли что действительно очень похоже на балет так как сама семечка одуванчика очень напомнила балетные тапочки а пушинки пачку балерины...максимальный балл поставил фото с мухой на крыле бабочки...а вобщем если честно то тут уже говорилось что многие открывали только зацепившие превьюшки...и я тоже....и опять же говорили о том что достойных работ много и выбрать все достойные очень трудно....

_________________
http://macrushnik.livejournal.com/

В "Красоте" я отголосовался по силуэтным работам. Просто я раньше никогда такого не видел и был, не побоюсь, шокирован лаконичной красотой.

Проголосовала следующим образом:
Попробую объяснить, почему. Самым главным критерием оценки изображения тем или иным субъектом считаю (про себя) его личный опыт и его личное восприятие глазами и чувствами рассматриваемое изображение. Мои поздравления авторам работ-победителей!
Итак в портрете:
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=447 (подвижное насекомое в естественной среде с выражением угрозы, технично подсвечено, отличная точка съемки, удачное название, классика жанра)
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=378 (не совсем портрет, конечно, но очень мелкий и шустрый объект, схваченный в момент съемки в весьма выразительном интерьере)
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=386 (лаконично, красочно, интересная поза насекомого и название )
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1376
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1196 (подводные картинки не могут оставить равнодушными из-за экстремальных условий съемки, таинственности и красочности обитателей морских глубин, обе технически безупречны и эмоционально выразительны, если бы клуб назывался дайверским, отдала бы им первые места)
Очень понравились многие другие работы, богомолы шикарные, но оставили меня равнодушными по причине полного отсутствия личного опыта общения с ними.
В полете
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=467 (полет в прямом смысле - глаза горят, усы и крылья нараспашку, супер!)
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=997 (крошечная муха, горящий взгляд, крылья, словно пропеллеры, полет!, да и только!)
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=258 (хотя не очень люблю картинки "сзади", жук напомнил мне тяжелый взлет громадного боинга-747)
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=865 (чувствовалась кропотливая и долгая работа автора над изображением, результат впечатляющий, очень красочный, несмотря на монохромность. К сожалению, по меткому названию и цвету фона анонимности автора как не бывало. Не могу сказать, повлияло ли это на мои оценки, еще не разобралась с этим сама... Мои искренние поздравления Надюше!!! Тут я вроде угадала лидера)
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1094 (Даже не буду долго распространяться, почему. Полет, стрекоза - понравилась работа и все тут!)
В красоте понравились почти все работы. Порадовало разностороннее видение этой самой красоты. Здесь и красоты подводного мира, и тропические джунгли, и росистое утро, и жаркий полдень, и нежная осень с её тленом и грибами - сколько же в этом микромире красоты!
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=546 (лунный свет! Куинджи да и только!)
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1008
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1205
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1066
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1125
Фоторассказы все удивительные! И все же выбрала только два
"Иные миры" Андриана http://macroclub.ru/contests/?c=5&serial=28 (единственное имхо - либо оставить 4 картинки, либо 5-ю добавить что-то другое, не паутинку), именно таким образом я трактовала для себя фоторассказ. Каждое изображение в отдельности - шедевр, легко "ложится" в рамочке на стенку. Некие макро-абстракции, описания которым каждый может придумать свои собственные.
"Паучья свадьба" Игоря Поттосина http://macroclub.ru/contests/?c=5&serial=37 (Кино, да и только! Интересно, изящно, красочно)
Хочется сказать, что не стоит испытывать горечь поражения в конкурсе. На самом деле, мы видим уже не впервой, что наши вкусы и предпочтения не всегда совпадают с мнением большинства. По-моему, это круто!

_________________
Часто зима остается внутри несмотря на лето снаружи
Все меньше "друзей" "в сети"

Конкурс завершился, поздравляю победителей и попробую объяснить, чем я руководствовался при голосовании.
Портрет.
5 баллов.
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=904 Мне часто приходится делать портреты людей и главной составляющей хорошего портрета считаю сочетание поворота головы, выражение глаз, обоятельность модели и наличие намека на действие. И конечно лаконизм композиции, чтобы от этих глаз ничего не отвлекало. Конечно, может быть и ростовой портрет, и портрет в интерьере... но крупный план и работающие глаза вне конкуренции. И есть характер, человекоподобие в этом снимке. Фон не отвлекает от главного героя ( так и хочется написать - героини), зона резкости невелика и находится на сюжетно важной части, а не везде. Кадрирование почти идеальное.
4 балла
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=290. Практически то же самое можно сказать и о этой работе, особенно рад, что ее создал именно этот автор. Но чуть меньше динамики, поэтому и 4, это уже личные предпочтения, с таким же успехом могло быть и наоборот. Портрет с характером, а другим портрет и не может быть.
3 балла.
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=703 Опять интересный и фактурный объект с характером. Привлекли перекрещивающиеся диагонали, очень интересное решение. Чуть меньше баллов за то, что объект известный, часто снимаемый и не обладает новизной. Вот если бы была вокализация, открытый рот, эмоции, тогда уникальность снимка была бы выше, ну и баллов больше. В правой части кадрировение немного свободное, можно было бы плотнее процентов на 10.
2 балла.
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1196. Немного напрягло центральное размещение глаза, но в целом снимок замечательный, видна работа со светом.

1 балл.
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1376.


Полет.
5 баллов
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=865 Настоящий шедевр, где есть и динамика, и характер и сложность съемки маленького объекта и грамотная монохромность и привлекательное "лицо". Все здесь сложилось.
4 балла
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1244. Очень привлекла травинка в правом углу, нет ощущения замороженности, есть характер, черный фон придает графичность. Новая технология , небанальный объект - все за эту работу. А 4 балла именно за тот самый выигрышный черный фон, но который не вызывает лирических теплых ощущений.
3 балла
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1248. Три за замороженность, за слишком свободное кадрирование и отсутствие динамики, которую можно было создать. Но при этом кадр отличный.
2 балла
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1124
1 балл
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1400
Еще раз отмечу, что все снимки обладают отличным техническим качеством.

Красота микромира - то, что небанально, таинственно и видится вооруженным пытливым взглядом.
5 баллов
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=266 Фантастическая по качеству и сложности работа с многоими слоями понимания. Ее можно изучать, открывая эти слои постепенно, разглядывать, находить новые детали. Выставочная работа серьезного уровня.
4 балла.
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=650 Поразила темная тональность, контровой свет и именно небанальное решение в синих тонах. Отличная работа с настроением.
3 балла.
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=1040
2 балла
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=277 Очень хороший высокий ключ, такую фотографию я бы повесил на стену в большом формате.
1 балл.
http://macroclub.ru/contests/?c=5&view=651
Одна из немногих выбранных мною работ, где есть технические огрехи. Но сюжет и композиция перевесили технику, каюсь...

Фоторассказ - трудная тема. Хвала авторам, которые решились попробовать. Скажу, что в предотборе я не проголосовал ни за одну серию, в финальном голосовании проголосовал за все пять мест, пытаясь зацепиться хоть за что -то.
Для меня это был конкурс именно фотографий, ни в коем случае не биообъектов. И из победителей угадал только 1 работу, абсолютного лидера в полете.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Андриан, спасибо за такой исчерпывающий и развёрнутый рассказ!
Мне лично показалась очень интересной оценка вот этой работы, за которую и сам с удовольствием проголосовал, выставив столько же баллов:
Мне как раз увиделось-почувствовалось, что сочетание "замороженности" (тут в кавычках) и свободного кадрирования являются плюсами работы: богомол в крайне выигрышном ракурсе как бы завис в высшей точке, но ещё тянется головой, лапками и вытянутой грудью вверх (хотя крылья и остальная, нижняя часть тела как бы не пускают, ограничивают это стремление и задают иную, более приземлённую траекторию). По-моему, тут как раз один из вариантов передачи динамики, из сложных - и он удался... Это разительно отличается от той "простой замороженности", где это просто случайно выхваченная фаза движения, с причудливо-нелепой позой, случайным положением крыльев и общим ракурсом барахтающегося в воздухе существа (таких снимков как раз много на упомянутом мной сайте "Фотоопа"). Ну а свободное кадрирование, по-моему, отлично передало необъятную широту воздушного пространства (попробуем подкропить - и оно уже пропадает, получается сам богомол, а не более богатая по содержанию, но всё ещё остающаяся простой для восприятия тема "богомол в пространстве"). А меткое название работы ("Симфония полёта") добавляет ей ещё одно, альтернативное прочтение, не менее удачное (честно говоря, имхо, названия у других работ Петровича менее удачные, но там и гораздо сложнее их родить).

P.S. Вот мысля посетила, довольно банальная: когда мы выбираем-оцениваем работы, то при наличии большого числа прекрасных, но разноплановых работ просто с необходимостью выбираем разное, в силу собственной психологии. Ежели представить такую идеализированную схему, в которой все работы обладают одинаковой суммарной "прекрасностью", а все голосующие одинаково мыслят, то такая система оказывается неустойчивой в силу чисто человеческих особенностей: человек почти в первый же момент обозревания массива работ просто вынужден отобрать фаворитов "по наитию" (т.е. в соответствии со своим текущим состоянием, в пределе - случайно) и потом он подсознательно начинает находить больше плюсов у более понравившихся и минусов у менее понравившихся, убеждая себя в правильности своего выбора. При этом, одно и то же объективное свойство у одного оказывается в субъективных плюсах, а у другого - в субъективных минусах. По-моему, как раз этот вышеприведённый пример (с кратким разбором "Симфонии полёта") оказывается хорошей демонстрацией явления...
Прошу прощения, ежели кого-то задевает такая "анатомичность" в этом щекотливом деле... Но просто, имхо, хорошо бы хоть примерно понимать, как мы думаем и почему делаем тот или иной выбор...

Балет: пушинки-пачки, семечки-пуанты давно снял С.Куранов. После этого было много подражаний. После этого он сам, специально пересмотрев работы фотографа, снимавшего балерин, повторился, но выставив одуванчиковы семена в те же позиции, что присущи ногам балерин (работа "Па де катр", если поискать, можно при необходимости дать ссылку), на что А. Лапин сказал ему: не думал, что после стольких повторений можно сделать еще что-то новое.
Иначе говоря, такие композиции мне были не в нове. На макросалоне нынешнего года в Севастополе, где я и познакомился с Сергеем Курановым, тоже было достаточно пушинок-одуванчиков. Поэтому прошел мимо работ-победителей.

И я тогда свои пять копеек) да простит меня автор
по моему тут дело не в замороженности самого объекта, его проработка - здесь явный плюс! Все дело в фоне. Он главная проблема кадра - он статичен, не художествен и отвлекает внимание. Все это приводит к тому что свободное кадрирование из плюса становится минусом. Я при таком фоне пробовал проводку (или хотябы ее последующую имитацию). Монотонный фон тоже будет убирать движение, хотя будет меньше отвлекать.
з.ы. Так как с ловушками и.т.д это наверно не очень приемлимо - может сделать исскуственный движущийся фон?) к примру ленту на роликах. Интересно какая должна быть у него скорость вращения?)) Правда наверно куда проще изготовить (напечатать) динамичный фон - реально полученный от движения....

Когда я сказал, что фон можно сделать динамичнее, имел ввиду (поскольку правилами не возбранялось активное использование ШОПА) применение эффекта размытия движения на каком нибудь расфокусированном элементе переднего плана. Не буду раскрывать всю кухню, но идея ищущему будет понятна.
Кстати, спасибо ВЕРЕ, ее развернутый комментарий подвигнул к написанию моего поста.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Я понял)
я сам так иногда делаю фон - но иногда надо чтобы натуральный был и на конкурсы ставить можно было.

И спасибо всем кто попытался объяснить свой выбор за очень полезные комментарии!!)

Вот интересно я тоже четыре — "балет на льду" Ереминой Елены Три балла я дала работе, занявшей второе место - Капле ichip. А остальные совсем другим работам.
Но все равно любой конкурс это в очень большой степени лотерея. Разумеется совсем плохие работы отсеиваются. Но посмотрите, один конкурс оценивают две аудитории и вы получаете два разных результата.

По-моему, все очень просто: сильные работы, а их около десятка, заработали высшие баллы у разных "судей" и "тянули одеяло каждый на себя", а пушинки у всех номинировались не как лидеры, но каждый им "капнул" по-немногу, потому что они не супер, но "приятные".......

_________________
что нас не убивает, то укрепляет

Фотграфия - не математика: субъективизм в оценке работ присутствует всегда. Я не говорю, что это плохо. Это естественно. Так устроен человек.

Дык, а я разве говорила, что это плохо? По-моему это просто замечательно. Но, как всякая лотерея, это игра: есть побежденные и есть победители. Проигрывать надо уметь. Без них игры не будет.