Я может просто недопонимаю сути ЗФ - это лучшие работы Клуба или этапы развития? Если лучшие - должны быть максимально качественными. Меняется софт, техника обработки, сам автор. И, таки да, хозяин - барин!, про авторские права не забываем, правда?

Bubus +1

Мне трудно себе представить ситуацию, когда бы художник пришёл в музей и потребовал свою работу для корректировки (хотя истории и известны случаи, когда писатели переписывали свои раннние произведения ). Просто мне представляется, что, разместив свою работу на сайте клуба, автор как бы уступает часть своих прав клубу. Кроме того, мне почему-то кажется, что, откорректировав свою работу в ЗФ, автор поступит не очень корректно по отношению к другим авторам, чьи работы так же попали в ЗФ. Возможно я слишком легкомысленно отношусь к авторскому праву .
Что касается сути ЗФ, то я представляю его как собрание лучших работ клуба на определенном отрезке времени (поэтому и предлагаю сделать его многотомным). В противном случае я не завидую тому составу редколлегии, которому придётся корректировать ЗФ, чтобы удерживать его в приемлемых колличественных рамках.

_________________
С уважением, Николай Иванович (Bubus)
Skype:bubusalpt
Мой блог:http://macroclub.ru/live/blog/14

1. Если автор уступает часть прав, надо хотяб оговорить границы этой части.
2. Запрет на редакцию - это запрет вообще. Право на редакцию - право и на и не редактирование, оговорить рамки.
3. Ущемление прав других авторов - см "2."
4. В чем принципиальная разница меж ЗФ и тучей "лучших макров (недели, месяца, года, нужное подчеркнуть)
5. Право на удаление IMHO - ну просто неотъемлемое.

нет, что правда никому из редколегии не приглянулась ни одна работа "НЕ энтомологической" направленности?
мне как то удавалось находить много интересного в галерее... неужели всё так плохо?

_________________
universe.by

ЗФ - это не сумма списков от всех членов РК, а только те работы, которые отобрали как минимум 2 члена РК. Обобщённый список включает около 1200 работ (от 5 членов РК), но только на 200 из них пал выбор более, чем 1 человека... С другой стороны, работ не-зоологических направлений у нас и впрямь ОЧЕНЬ мало! С третьей стороны - как-то договорились, что отбираем примерно по 300 работ...


Это весьма большая работа - пытаться отобрать самые-самые работы из более, чем 15 тысяч (!) претендентов. Тем более, что в итоге должно было оказаться всего около 300 работ в списке от одного члена РК. Надо сказать, что лишь половина редколлег вообще смогла дойти в этом деле до конечного результата. Значит, ежели ЗФ делать многотомным да ещё и включать в него то, что почему-то не вошло в предыдущие тома, то это значит, что редколлеги должны будут каждый раз заново просматривать ВСЁ... Плюс то, что ещё накопилось! А сейчас в новой галерее уже скоро будет 10000 работ. Я как-то сомневаюсь в успехе этого варианта...

А во всём остальном согласен - тоже +1! В т.ч. и в отношении "авторских прав"!

еще раз повторюсь - есть работы, в которых нет насекомых, и которые мне очень нравятся. например, некоторые фото грибов от Гриб-ника или подводные фото от Dmitry Vinogradov. но таких работ очень мало и в куче насекомых, как мне кажется, эти работы смотрелись бу очень чужеродно. а ведь под макро подподает много чего. стоит в одной выставке класть фото тараканов и ювелирку? Возможно, РК следущего созыва сформирует какое-нибудь приложение к ЗФ, включающее представителей растительного мира. Но для этого нужно изрядное число качественных работ. как мне кажется, одним из косвенных признаков интереса к работам является число комментов. в новой галерее на 452 фото цветов приходится 547 комментариев (чуть больше 1 коммента на фото). а, например, на 266 фотографий стрекоз приходится 1174 коммента (более 4 комментов на фото). вот и разница в интересе.

Не хотелось бы выглядеть очень занудливым , но рискну высказать ещё одно соображение по ЗФ. Нужно ИМХО как-то помечать в общей базе фотографии, вошедшие в ЗФ. Иначе есть вероятность дважды включить такие работы в ЗФ.

_________________
С уважением, Николай Иванович (Bubus)
Skype:bubusalpt
Мой блог:http://macroclub.ru/live/blog/14

Скажите пожалуйста, работы отбирались анонимно?

Я об этом спрашивал. Неужели подавляющее? Понятно, что многие авторы узнаваемы, но не все работы и не всегда. Особенно учитывая огромное количество работ в галерее.

Как уже ответил Илья, пометка есть... Но неужели Вы считаете, что даже не такой, но с каждым годом возрастающий объём работы должен проводиться каждый год?

Дмитрий, хороший вопрос! И однозначного ответа у меня нет, но, к сожалению, его нет и у редколлегии. Очевидно, вслед за созданием ЗФ нужно расписать и регламент его существования. Он то и должен ответить на все наши вопросы. Регламент должен определить будет ли ЗФ обновляться или дополняться, с какой периодичностью и т.д. Сделать это надо обязательно, иначе хорошее дело будет пущено на самотёк.

_________________
С уважением, Николай Иванович (Bubus)
Skype:bubusalpt
Мой блог:http://macroclub.ru/live/blog/14

А может назначить какую-то планку (причём регулируемую) по каким-то параметрам, при которых фотография сама автоматически будет попадать в ЗФ Например рекомендация 6-ти (8-ми? 10--ти?) или больше членов РК. Только для них будет спец. рубильник - "выдать голос-паёк" фотографии.

Вручную выбирать фотографии круто, но муторнее дела не сыщешь ...

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Рискую показаться назойливым, но... "множественные категории" - это "большой проект" или это вообще технически неисполнимо?

ну, во первых, можно сделать подразделы.
во вторых, судя по всему, насекомых здесь ВСЕГДА будет больше... по Вашей логике значит остальному места не будет в ЗФ никогда
в третьих, комментарии даже косвенным признаком качества не являются. эта тема уже стара как мир и множество раз в разных местах безнадежно угасала
можно на одной фотке таракана забомбить 500 комментариев двух чудаков, которые никак не могут решить какой это там подвид - в итоге насекомые получат неслабую "поддержку"

бывает, что люди в музей ходят на одну единственную картину посмотреть... вот было бы странно, если бы служащие решили не выславлять свой золотой фонд,
пока у них не наберется 50 картин похожей тематики

_________________
universe.by