я с этим категорически не согласен. Илья, в данной ситуации получилась так, что ты проигнорировал мнение членов РК, отдавших свои голоса за твои работы. Не верю я, что ни одна твоя работа не получила два-три голоса. имхо, это не правильно. остается надежда, что это удастся исправить последующим добором работ новой РК

Так Вы не "внесли" или исключили?
Если 2ое, то Вы НАС обделили!

В очередной раз поражаюсь щепетильности Ильи!
Я бы не стала высказываться так жёстко, как dreamcatcher, но мне тоже жаль, Илья, что Ваши работы не заняли своего ЗАСЛУЖЕННОГО места в Золотом фонде.
Полагаю, это можно исправить не когда-то потом, а уже сейчас, поместив в ЗФ отобранные редколлегией снимки. По-моему это было бы справедливо!

Очень, ОЧЕНЬ порадовал пункт 2! (теперь не отвертитесь! )

Кстати тоже тема. Почему надо добавлять от своего имени? Пусть это будет вообще без имени или (если движок требует) от имени "РК" или "ЗФ"!

Я с Ильёй (Limar) 100% солидарен. Безусловно, абсурд, что фото одного из лучших макрофотографов сайта не вошли в ЗФ. Но иначе и быть не могло, коль скоро окончательный отбор фото был за ним же! Т.е. будущая РК должна менять правила, процедуры отбора и т.п. Но не надо исключений и прочих популистских издержек! Есть только 2 формы функционирования фотосайтов: элитарный (с редколлегией и т.п.) и de vox populi. Второй меня лично абсолютно не устраивает.

Мне кажется иконки с фотографиями ЗФ нужно сделать крупнее. Т.к это практически "лицо" клуба, оно должно быть "освещено" достаточно хорошо. Насчет постоянного отбора фотографий в ЗФ не знаю...слишком тяжелая и громоздкая это работа. Думается мне, что почти все самые лучшие работы клуба уже отобраны, и вряд ли что-то можно туда еще включить, хотя остались не охвачены работы 2-х авторов на мой взгляд. Это Limar (прости что повторяюсь, читал выше все что ты думаешь на эту тему, и в корне с тобой не согласен) и Олег Куриленко, у которого, опять же на мой взгляд, очень техничные и художественные работы, достойные занять свои места в ЗФ. Прошу прощения у членов редколлегии, которые отбирали работы в ЗФ, никоим образом не хочу обижать придирками и критиковать их работу. Насчет старой галлереи...моя лично приводит меня в уныние.

Я высказал только свое мнение, извинения принес выше.




Наверное на этот вопрос проще будет ответить людям, принимавшим непосредственное участие в этой работе.

Любой отбор имеет свои хронологические рамки, мы не можем включать в ЗФ работы, которых еще нет. Я вижу очень много работ, которые не вошли в золотой фонд. Однако я твердо знаю: им надо "вылежаться", а кроме того, моё мнение (о той или иной фотографии) не истина в последней инстанции. Очень хорошо, что редколлегия не стала включать работы текущего года.
Со временем наши взгляды на лучшее фото претерпевают изменения. И это случается с любым произведением искусства. К примеру Первый концерт для фортепьяно с оркестром Чайковского был не понят современниками, но стал, наверное, самым популярным в 20 веке.
Популярность фотографии длиться по таким же законам и правилам.
Добавлять фотографии в золотой фонд необходимо, но он не может быть беспредельным.
Какая-то ротация будет, но это задача не сегодняшнего дня.

+1

Не знаю, как у кого, а я на свои фотографии 2-3 летней давности смотрю с большой грустью. Как минимум, я бы их иначе обработала.

Думаю, это правильная мысль!

Илья, искусство фотографии очень молодо. Всего-то каких-нибудь полтора столетия. Вряд ли наши суждения о нем могут быть объективны. Но если говорить о художественной стороне, то объясните тогда, почему мне доставляет удовольствие смотреть фотографии прошлого, а текущий повседневный гламур вызывает спазмы тошноты и отвращения. Можно, конечно, обозвать меня старым замшелым пнём, ханжой, которая ничего не понимает в современности. Не хочу кому-либо навязывать свои суждения, но пошлость вездесуща ИМХО. В молодости она липнет к тебе со страшной силой. Сейчас у меня ощущение, что я в ней захлебываюсь.

+1
На свои фотографии смотрю как на грубое подобие того, что хотелось бы сделать, испытываю скорее стыд.

Субъективность отбора в ЗФ не должна вызывать никакого протеста. Я бы предложил заниматься этой работой каждый состав редколлегии. Но! Следующие этапы должны проходить легче. Учитывая прогресс макроснимков, не просто удалять из созданного ЗФ устаревшие по своему уровню работы, а создавать новый. Я бы предложил по итогам каждого сезона проводить набор работ в ЗФ, включая новые работы, придерживаясь, при этом, некоторого стандартного количества или преодолевших, по мнению РК планку качества (худ. и технического). Это будет как Хит-парад. Ценность работы будет определяться тем, сколько хит-парадов она выдержала, сколько редколлегий её выбрало в ЗФ. Следующие этапы должны стать легче предыдущих, потому что они будут ориентироваться на последний из прошедших сезонов, и выбирать из предыдущего ЗФ работы, которые выдерживают нарастающую конкуренцию. Если я правильно понял, некоторые с ужасом смотрят на следующий этап работы и переживают, что делать с отобранными уже работами, которые не выдержат конкуренции с новыми. Через несколько лет для ознакомления с историей достаточно будет заглянуть в ЗФ первой редакции, а для отбора на выставку в ЗФ последней. И разница будет заметной.

Фотоискусство - это ведь синтез техники и изобразительного искусства. Ежели первое относительно молодо, быстро развивается и меняется, то этого не скажешь о втором! Есть вещи, которые не устаревают и которые особо не меняются с техническим прогрессом...

Что же о ЗФ, всё ли достойное-прекрасное из старых галерей в него вошло или не вошло, то, имхо, об этом могут судить только те, кто хорошо помнит/знает, что в них находится, кто просмотрел и освежил в памяти весь контент... Есть ещё немало работ, которые не вошли в нынешний ЗФ, хотя у меня лично вызывают разные сильные переживания и заставляют задуматься - несмотря на то, что там слишком жёсткое освещение, или пересвечено где-то, или перешарплено, или камера слабовата, или усик слишком близко к рамке... А вот в ЗФ таких как-то почти совсем и не оказалось... В общем, у меня создаётся устойчивое впечатление, что технически-декоративное и энтомологическое направления в ЗФ являются чуть ли не единственными. От чего немного грустно... И уж, во всяком случае, никакой эйфории не испытывается, пока что вижу одни лишь проблемы...

что-то цветы м прочие ягоды в ЗФ ущемили, или до 2008 г их ни кто не снимал?