Gene,

При чём тут Ваша работа? Про неё я вообще ничего не говорил (как и про большинство других), не надо моим словам приписывать скрытый смысл (читать между строк - поверьте, там ничего нет).

Если бы я так думал, то я так и написал-бы. Не понимаю, зачем мне это было бы скрывать или писать скрытым текстом?

Я имел ввиду, что "была бы эта работа какого-нибудь популярного здесь, в макроклубе, автора" и далее по тексту. А Ваш ник я написал потому, что Вы здесь _самый_ популярный (заслуженно популярный).

Ребята, давайте все-таки в этой ветке работы обсуждать, а не обижаться друг на друга неведомо почему. Ясно ведь, критика может быть болезненна, но если ты участвуешь в конкурсе, значит ты должен быть готов к ней. Мне вот не очень понятно, почему столь похожие по теме работы Boren'а и Лаптя получили столь разный рейтинг. Замысел замечателен, исполнение грешит, с моей точки зрения, и у того и у другого.

Как-то тут страсти разгораются - даже боюсь кансерву открывать! (из анекдота...)

Всё же расскажу про свои оценки. Они зависели от настроения в то время, когда отбирал работы и потом голосовал, от меняющихся предпочтений и много ещё чего из области иррационального (т.е. зачастую трудно словами объяснить, почему выбрал именно так)... Уже упоминал как-то, что конкурсную галерею не разглядывал в том виде, как на сайте... Лишь однажды глянул одним глазком, увидел рейтинги с авторствами - и убрался оттедова поскорее! . Чтобы потом закрыть всю инфу книжкой, скачать в полу-слепую работы - и выбирать уже во вьюере. Спасибо Илье - он подарил зазипованный архив с работами, упростил задачу!

Сейчас вижу, что испытывал особую любовь не к насекомым в росе - а к тому удивительному, связанному с водой и макро, что так редко видел, к взаимодействию воды с окружающим миром. Поэтому выбор многим может показаться, по меньшей мере, странным...

Итак (сейчас-то уж поглядел авторов! ):

5 баллов - МАКРО КОСМОС (Гриб-ник). Просто феерическое зрелище, взрыв! Я был сражён... Такие каплищи фонтанируют, просто летят в лицо! И одновременно - повязаны друг с другом густой, путаной сетью переплетающихся нитей, среди которых и одуванчик, и паутинки... Очень динамичная работа. Понравилось и богатство красок (всё же, падок на такое классически -"голливудское" сочетание преобладающих, "внешних" холодных голубых-синих с локальными отсветами тёплого света в капельках! ).

4 балла - Паучок, возомнивший себя... (Sla2). Очень красивая работа - и по композиции (расположение свисающих штор и капелек в ГРИП на них, паучка на паутинке), и по цветам. Тут капельки выглядят, как маленькие брульянтики, играющие разными цветами, паучок же - главная сияющая драгоценность! Задумался о том, что он вдруг застыл и превратился в нечто неживое, единое целое со своей паутиной... Полное спокойствие... Почему-то пришли в голову и паучки в янтаре... И тем удивительнее кажется оживание паучка, когда роса высыхает - тогда он снова продолжит спуск (или подъём - на чём остановился вечером). А янтарные паучки уже не оживут... В общем - старинная, волнующая тема. Но мне показалось, что эта работа её преподнесла и изящно, и немного по-новому.

3 балла - Водяная антенна (Nefa). Всплеск, просто завораживающий своей невероятностью! Может, просто очень люблю сюжеты такого рода, ещё с работ даже не мастера Pivan'а, а много раньше... И так и не насмотрелся, не устал! Тут, кроме качества, момента и формы главного объекта, очень понравилось окружение - причудливо изгибающиеся волны с тонким муаром интерференции. И цвета, конечно... Единственное - мобыть, пошире бы сделал, скорее - квадрат (не резал бы водяные эллипсы так жестоко) Хотя не знаю, что там, за кадром...

2 балла - Хороводит снег с дождем (Алексей Лобанов). Красивый снимок и по композиции, и по цветам. Понравилось, кстати, как сочетаются изгибающиеся, вьющиеся нити с нанизанными на них капельками - и светлые пятна на заднем плане. Получилось так, что самое большое и главное изящно обрамляется нитями. Конечно же, работа лучше всего смотрится на чёрном экране.

1 балл - Утренние сокровища! (ИваN). Работа произвела впечатление понятно чем - этими самыми пересекающимися лучиками! Правда, цвета листа и фона не очень понравились...

Немного о других весьма достойных работах, которых я выделил в отдельную папочку - но в тот момент не выбрал (мобыть, сейчас частично проголосовал бы немножко по-другому):

Light Cavalry (Dmitry Vinogradov). Необычайно красивая креветка, само изящество! И снята исключительно хорошо! Глядеть - не наглядеться! Но... как тут заметили, парадокс: хоть воды тут и больше всего - но её как бы и нету... А мне почему-то втемяшилось, что такая тема подразумевает воду, как одну из главных действующих персон работы (не формальную, но чтобы её было видно).

ICE? (Alexander Puchkov) и Холодное утро (VladimiR17). Две очень похожие работы отменного качества, с крупной росой и нежным утренним, заполняющим кадры светом. И композиционно красивые (особенно понравилась первая). Ещё сюда можно бы отнести и работу Зеленоглазый (Александр Чувилин). Но на ней трудно воспринимается то нечто огромное, массивное и странное ("яблочко"), на чём сидит утонувшая в каплях животинка (сам-то комарик - блеск!).

Неужели это я? (Boren). И впрямь - красочная работа! Но меня почему-то напрягли и эти очень насыщенные цвета (особенно - их сочетание, плюс тёмно-серые пятна), и композиция (порезано травяное колечко, по-моему - пространства маловато), и перебор с обработкой, "вытягиванием" (имхо)...

Утренний свет (Gene). Очень высокое качество у работы! Что же не понравилось (скажем, по сравнению с работами "ICE?" и "Холодное утро") - так это заметная тяжеловесность пчелы, усугубляемая хмурым, почти нейтральным тёмным фоном, тенью на самой пчеле (хоть задумка и понятна - попробовать тут контровый свет). Капельки на шубке, и точно - маленькие оказались, а с таким светом да на белом же выглядят, скорее, как кристаллики сахара. У листика цвет оказался, по-моему, слишком зелёным (даже несколько ядовитым). Хотя пчеле листик и нравится - вылизывает!

Утренняя трапеза (Silandr). Очень изящная бабочка, и сидит красиво, и снята отменно! Но, хоть вода явно присутствует в виде большой капли в хоботке и ещё нескольких на крыльях, эти капли мне лично показались на третьих-четвёртых ролях (после бабочки и фона, а может - и веточки тоже). Вот такая вот субъективность...

Конечно же, есть и ещё прекрасные работы, которые произвели большое впечатление и запомнились, но все их упомянуть тут не смог, большое сорри... Очень надеюсь, что всю отсебятину, что я тут понаписал, никто особенно всерьёз и слишком близко к сердцу не будет воспринимать... Просто, помнится, на прошлом конкурсе решили делать такие вот обзоры своих работ-фаворитов - вроде, тогда идея нравилась!

Почти уверен, что вызову благородное негодование авторов, которые по моей вине недополучили за свои работы вполне заслуженные баллы. Заранее согласен, что уровень собственных работ не таков, чтобы претендовать на квалифицированную оценку работ уважаемых мной авторов. Но коль скоро как член клуба имею право высказать своё субъективное мнение, то поделюсь тем, как я оценивал работы конкурса. Для начала я выделил работы, которые и по сюжету и по качеству исполнения произвели на меня наибольшее впечатление. К ним я отнёс:
- Утренний свет;
- Холодное утро;
- Зеленоглазый;
- ICE?
Далее возьму на себя смелость сослаться на авторитетнейшее мнение уважаемого мною Gene по поводу перечисленных фотографий. Именно примерно так и я воспринял эти фотографии и отдал предпочтение Холодному утру (5 баллов). Далее я допустил возмутительную крамолу и оставил остальные три фотографии без баллов!!! Но поймите меня правильно: рука не поднималась ставить этим работам меньшие баллы.
Следующим шагом я решил выделить фотографии, которые содержали собственно капли:
- Хороводит снег с дождём;
- Фонарики;
-Алмазные копи;
- Жемчужное ожерелье;
- МАКРО КОСМОС.
Среди этих работ по чисто субъективному восприятию отдал предпочтение Алмазным копям (4 балла). Оставшиеся работы, увы, также остались без баллов.
Примерно по такому же принципу я распределил 2 и 1 баллы.
Ну и в завершение я не смог оставить без внимания работу Light Cavalry (уж очень подводные съёмки впечатляют) - 3 балла.
Безусловно, в конкурсе участвовало много достойных работ, но ведь отметить можно было лишь пять!
PS. Gene, очень грустно наблюдать Вашу реакцию на дискуссию по результатам конкурса. Уж Вы то, я убеждён, знаете себе цену. А дискуссия по результатам конкурса никогда не будет полностью объективной – ведь высказываются субъекты и у каждого своё мнение (зачастую не бесспорное). Уверен, что Вы поостыните и продолжите свою активную (и столь полезную!) работу в клубе

Ясно. У меня русский язык четвёртый, возможно трудности с выражением мыслей (хотя пишу вроде без ошибок). Постараюсь "долго думать" прежде чем писать в таких дискуссиях или вообще не писать.

Я не хотел бы вдаваться в дополнительные объяснения. Налицо взаимонепонимание. Предлагаю, по совету Limara, считать инцидент исчерпанным.

В жизни не был свидетелем столь причудливых мотиваций отданных баллов...



Я вовсе не так уверен в себе, как Вы думаете. Мне очень важна чужая оценка (и своих работ, и чужих, чтобы знать, на что ориентироваться, к чему стремиться). И я надеялся на этот конкурс... А получилось, что даже вот Вы приложили руку к тому, чтобы результат не отражал действительного положения вещей. Если Вы выбрали работы, которые Вам понравились больше всего, надо было голосовать за них!! В конце концов, кости бросить, если так не могли выбрать... Ведь Вы же понимаете, это конкурс, баллы не пахнут, на них не написано, почему они попали в ту работу, а не в эту. Задача конкурса -- выстроить работы по рейтингу... А получается -- Вы не отдали за какие-то работы ни балла, потому что "рука не поднялась" поставить меньше пяти, V E R A потому, что какие-то работы "уже в лидерах", точно так же alexpine, а кто-то, вероятно, поступил наоборот (иначе откуда бы лидеры набрали свои баллы?) В результате все обломалось в доме Смешанских... Кто на какое РЕАЛЬНО вышел место, чьи работы действительно понравились больше, чьи меньше -- осталось неизвестным... Тем более при таком количестве голосующих, когда один-два балла уже многое определяли... Вот мне и досадно по этому поводу. А что касается моей работы, дело не в ней, я и так второе место считаю незаслуженным успехом, а сейчас еще больше укрепился в этой мысли...



Да конечно остыну и продолжу Но не высказать наболевшее тоже не могу...

Уважаемые соклубники,

Прочёл весь пост и осталось довольно симпатичное чувство. Созвучно пословице "Милые бранятся-только тешатся". И это очень хорошо, даже рискованные пассажи (раскрытие личных секретов голосования) проходит достаточно в корректной атмосфере, и это в среде творческих-ранимых личностей! Всё же устрашённый, не буду раскрывать свои карты полностью, ограничусь 1-м и 5-м местом. Ну, во первых
"Зеленоглазый". Да, бедная превьюшка, и вся правая часть вроде в минус- хорошо знать, что это-яблочко, а так, только для благоприятного формата кадра. И всё же, фото- совершенно замечательное, живое! Торкнуло ещё так, запредельное ощущение зябкости и хрупкости. И 5-е, неодназначное технически "С добрым утром!" . Тут, как не парадоксально, хотелось бы меньшего размера. Но свет и настроение превалируют. Момент! Промежуточные голоса отдал авторам высоко-техническим, просто из чувства объективности.
И ещё раз почувствовал, насколько макро разное. Налицо два основных направления: декоративное макро (с подразделами макро-портрет, макропейзаж и макронатюрморт) и макро-репортаж. И победило (уверенно) первое, пусть- что характерно- с животинками (т.е. всё же ка бы компромисс) . Первое место, при этом, можно и макрожанру отнести, но... Всё же "мультипликационное" задирание цветов меня несколько отвратило... В общем, исходя из темы конкурса- результат ожидаемый. Считаю, что расклад голосов вполне справедливый.
А также для себя сделал вывод. Участвовать в конкурсе, чтобы победить? Т.е. заведомо мог выставить кадр с бОльшими шансами на успех. Но очень рад, что этого не сделал. Потому, что получил один отзыв, которого ждал, и, соответственно, в накладе себя не считаю. Так что и впредь буду стараться выставлять апокрифы. Пока макроклуб (будь то галереи, форумы или конкурсы) привлекателен своей интеллигентностью и "нестяжательством". Это хороший проект, и большое всем спасибо.

Ну что, вы, ей богу. При чем тут ваша работа? Я же написал и еще раз повторю, что полностью согласен с СУТЬЮ поста 3dmb, а именно, что фотография неизвестного автора набирает меньше баллов, чем известного, даже если она и лучше. Исключения бывают, но крайне редко. Это действительно распростанено повсеместно и не думаю, что кто-то считает иначе.

Расскажу о своем выборе. Во-первых, все работы скачал себе, чтобы откреститься от пресловутых рейтинга и имен. Во-вторых, отобрал работы, где присутствует живность, и вода в явном виде (т.е. подводные кадры были отвергнуты, имхо это уже не мокрое, а совсем уж "водяное" макро). Из оставшихся отбирал уже по свету, технике, настроению, и т.п., в результате осталось 10 работ. И тут началось самое трудное, из этих 10 отобрать 5.
В общем, получилось вот что:
5 = 3dmb, В плену осенних заморозков
Может, композиционно снимок и уступает многим другим, но вот это тонкое состояние - уже не иней, но еще и не капли - просто приковало взгляд.
4 = Gene, Утренний свет
Лаконично, грамотно построен кадр (я уж молчу о технической стороне), хотя лично меня другой кадр из галереи, где шмель на одной лапке повис, зацепил больше, и если бы вот тот кадр был бы выставлен, отдал бы 1 место ему.
3 = kuharskiy, Во лбу, не во лбу
Абстрагировался от названия (действительно неудачного, имхо). Привлек удивительный свет. Кстати, кропнутость нисколько не смутила, здесь она имхо к месту
2 = VladimiR17, Холодное утро
Красивая и качественная работа, но сюжет показался несколько банальным, и как бы без "изюминки"
1 = Alexander Puchkov, ICE?
Тоже красивая и качественная работа, и тоже как бы без "изюминки"

Простите, если кого обидел

Почитал ветку и хочется отметить тот момент, что лично меня совсем не отвлекает описание того как была сделана работа. Я не просто смотрю чужие работы но и стараюсь чему то научиться. И когда вижу работу которая мне нравится всегда стараюсь понять как проводилась обработка и возможно в будущем изучить и применить ту же технику .

Заходите к нам из своей Мексики почаще! Прошу прощения за "оффтоп". А заодно хочу сказать спасибо тому, кто отметился в моей работе

Насчет мотивации баллов, Женя, заметь, какая она у всех разная - и это здорово!!! Нестандартизованное восприятие изображений - это и есть одна из главных отличительных черт любой творческой личности. Читаю форум и улыбаюсь. Нравится, что народ искренне пишет.

Уверенности нам всем по молодости не хватает. Комплексы душат. Ну уж тебе пора от них избавляться! Ты большой труженик и умница. Твои работы в клубе - одни из лучших и ты это прекрасно знаешь. Результат конкурса - лишнее тому подтверждение. Твоей эмоциональности в восприятии критики даже завидую. Не забывай все же о том, что мы фотографируем прежде всего для себя самих, любимых. Это наша страсть и наше удовольствие и мы с радостью делимся ею в клубе. Я нарочно написала все откровенно. Могла бы и умолчать. Зато учтем ошибки в следующий раз.
Удачи всем!

К работам, которые я выкладываю в сеть, у меня несколько вторичное отношение. В первую очередь я уделяю внимание обработке работ под печать. Если будете на Золотой Черепахе - сможете увидеть "кавалерию" в большом формате)))

Впервые сталкиваюсь с таким критерием оценки чужих работ... До сих пор считал, что "ключевые слова" предназначены для облегчения поиска какой-то конкретной работы или автора. Напимер на Фотосайте было бы тяжело найти работу только по одному слову "креветка". Гораздо проще искать по фамилии автора. То же самое касается других фоторесурсов. Алгоритм поиска по ключевым словам уже достаточно хорошо отработан. Да и фамилии мне своей стесняться нечего. За безличными никами никогда не скрывался)))