MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Оборудование для макросъемки
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=3&t=9245		 Страница 2 из 3
Автор:  fanatka [ Вт дек 13, 2016 9:58 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Gen
Являюсь натуралистом-любителем, год отработала зоологом, где и кого искать знаю. :)
С макрообъективами ни разу не работала, в этом вопросе у меня черная дыра. Пыталась на 70-300 снимать насекомых, без макроколец, безрезультатно. Непаханная это целина: в моем регионе не знаю ни одного человека, занимающегося макросъемкой.
Я обычно на велосепеде перемещаюсь для фотосъемки, фоторюкзак удобный, хороший, поэтому роли не играет вес. Желаю качественные снимки, и стекло на века. Штатив и пульт для получения качества уже имеется. :)
Автор:  fanatka [ Вт дек 13, 2016 10:03 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
Иван Науменко писал(а):
Про стрекоз это верно. Они очень любят свои "точки" и возвращается на нее с завидной регулярностью.


Прошлым летом под кустом в воде засела, смогла заснять 2-х стрекоз на травинке. Был бы макрик на руках, получилось бы лучше, гораздо лучше, в тысячу раз лучше.
Автор:  Gen [ Ср дек 14, 2016 4:55 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
to Fanatka:
Ок, коллега - флаг Вам в руки :D ... Тогда рекомендую практически вечную и уже классическую сигму 150 мм f2.8 без стабилизатора б/у купить на ebay и лучше у японских поставщиков (обычно у них довольно неплохое состояние - сужу по собственному опыту) - цена вопроса примерно равна покупке здесь объектива в 100 мм от сигмы или токины.
Ивану Науменко:
Согласен, в тропиках по-другому - там мы неадаптрованные чужаки в своем большинстве, все горазду шустрее, доводилось работать во Вьетнаме в Нячанге но было не до макрофото, там днем вообще с непривычки тяжело передвигаться в жару, но мои коллеги из года в год работающие в тропиках уже, видимо, адаптировались и очень неплохие макро снимки делали и делают на полнокадровые каноны и никоны с сотками и в разное время суток. Опять же если вспомнить свои первые опыты съемки здесь в наших субтропиках (южное Приморье) летом - постоянно не успевал и была мысль: "кудаже вы все несетесь... :D , клей вам намазать чтоли?" Сейчас пристрелялся, как мне кажется. Но таки-да - мысли про более длинный фокус нет-нет да и посещают :D .
Автор:  fanatka [ Ср дек 14, 2016 8:16 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
Gen писал(а):
to Fanatka:
Ок, коллега - флаг Вам в руки :D ... Тогда рекомендую практически вечную и уже классическую сигму 150 мм f2.8 без стабилизатора б/у купить на ebay и лучше у японских поставщиков (обычно у них довольно неплохое состояние - сужу по собственному опыту) - цена вопроса примерно равна покупке здесь объектива в 100 мм от сигмы или токины.


То есть предпочтительнее все таки сигма 150, чем никорр 200, в моем случае?
Автор:  Gen [ Ср дек 14, 2016 9:33 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
Сигма 150 б/у просто более, как мне кажется, разумное вложение денег если так хочется более 105 мм. Никоновская 200 - более специализированный, менее светосильный и более тяжелый, более дорогой объектив, автофокус довольно медленный, больше ограничений в плане применения. Он хорош, но наверное больше для профессионала, ну или чтобы был - а вдруг пригодится. Вложитесь, а потом разочарование в предмете...
Я ни в коей мере не отговариваю, но практика, и не только моя, показывает, что для повседневнего макро лучше 90-105 и даже на полном кадре, на кропе у меня вообще 60 мм постоянно живет.
В общем все что мог сказать по этой теме - сказал, а дальше Вам решать, и вообще не стоит безусловно следовать советам - приняли к сведению и поступили как считаете нужным :lol:
Со всем уважением.
И ждем результатов в виде фото.
Автор:  B.G.Mot [ Ср дек 14, 2016 11:19 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
Gen писал(а):
И ждем результатов в виде фото.


Да! В конце концов, сколько можно разговаривать? Когда будут фотки?
Автор:  Соня Орешковая [ Ср дек 14, 2016 11:34 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
fanatka писал(а):
олимпус om-d e-m1 + 60/2.8"..

Периодически снимаю такой связкой. Из плюсов (помимо отличного качества картинки, когда детализация почти попиксельная), + фокуспикинг, фокус стекинг, брекетенг по фокусу и т.д, К тому же из-за кропфактора, масштаб хороший. 1:1 на микре. это в 4 раза "крупнее". чем 1:1 на ФФ. А для многих фотоконкурсов кропить сильно нельзя). + глубина резкости (при одних значениях диафрагмы) шире, а ЭФР в 2 раза больше.
олимпус om-d e-m1 + олимпус 60/2.8 - Хороший вариант, но далеко не единственный.
Автор:  fanatka [ Ср дек 14, 2016 4:25 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
B.G.Mot писал(а):
Gen писал(а):
И ждем результатов в виде фото.


Да! В конце концов, сколько можно разговаривать? Когда будут фотки?


Летом. :) Из снимков без макрика есть только цветочки. :)
И лягушата на 70-300, который промахивался. "Будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса!" (с)
Автор:  fanatka [ Ср дек 14, 2016 4:30 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Соня Орешковая
Хорошо, когда человек нашел свой жанр фотографии и может вложиться в аппаратуру, которая себя окупит. Я изучала характеристики и стоимость данной модели олимпуса, штука безусловно хорошая. :)
Автор:  Владимир Дерябин [ Ср дек 14, 2016 4:57 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Соня Орешковая
fanatka писал(а):
...
Я изучала характеристики и стоимость данной модели олимпуса, штука безусловно хорошая. :)

Соня или не знает, или кривит душой, когда утверждает, что: "1:1 на микре. это в 4 раза "крупнее". чем 1:1 на ФФ".
При размере матрицы Олимпуса 17.3 x 13.0 мм и количестве пикселей 4608 x 3456 это "не крупнее", чем у ФФ, например, у 5ДсР. К тому же не секрет, что цветовые переходы на ФФ более плавные, чем на 4/3, отсюда картинка не такая "рваная".
Возможно, имеется некоторое преимущество 4/3 из-за бОльшей ГРИП, что привлекательно в макросъёмке.
Автор:  fanatka [ Ср дек 14, 2016 5:12 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Владимир Дерябин
Зеркалка живет дольше беззеркалки.
5ДС Р, если Вы о модели от кэнон, стоит дороже олимпуса, упомянутого здесь, в 2 раза.
Автор:  Владимир Дерябин [ Ср дек 14, 2016 5:21 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Владимир Дерябин
fanatka писал(а):
Зеркалка живет дольше беззеркалки.
5ДС Р, если Вы о модели от кэнон, стоит дороже олимпуса, упомянутого здесь, в 2 раза.

Не сказал бы, что зеркала более живучая.
... в 4 раза. Но ведь прозвучало же: "Хорошо, когда человек нашел свой жанр фотографии и может вложиться в аппаратуру... " (с).
Автор:  fanatka [ Ср дек 14, 2016 7:35 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Оборудование для макросъемки
На ебеях с Японии в продаже только 2 экземпляра: за 20 и за 40 000, бу.
В чем разница, загадка.
Автор:  Соня Орешковая [ Ср дек 14, 2016 7:43 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Соня Орешковая
Владимир Дерябин писал(а):
fanatka писал(а):
...
Я изучала характеристики и стоимость данной модели олимпуса, штука безусловно хорошая. :)

Соня или не знает, или кривит душой, когда утверждает, что: "1:1 на микре. это в 4 раза "крупнее". чем 1:1 на ФФ".
При размере матрицы Олимпуса 17.3 x 13.0 мм и количестве пикселей 4608 x 3456 это "не крупнее", чем у ФФ, например, у 5ДсР. К тому же не секрет, что цветовые переходы на ФФ более плавные, чем на 4/3, отсюда картинка не такая "рваная".
Возможно, имеется некоторое преимущество 4/3 из-за бОльшей ГРИП, что привлекательно в макросъёмке.


При всём уважении, Владимир, Вы явно путаете кол-во Мп и физический размер матрицы. Сейчас вам попытаюсь объяснить, если вы возьмёте кадр масштабе съёмки 1:1 для ФФ и кадр в масштабе 1:1 для Микры 4/3. То изображение микре 4/3 будет крупнее почти в 4 раза, т.к. площадь матрицы будет почти в 4 раза меньше чем у ФФ. Т.о. если вы захотите получить такое же крупное изображения на ФФ как на микре, Вам придётся либо прибегать к большему масштабу съёмки, либо кропить Ваш снимок почти в 4 раза. Надеюсь, я достаточно понятно объяснила. Масштаб определяется соотношением размеров фотографируемого объекта к размеру его изображения на матрице (в случае цифровой камеры). МП тут особой роли не играют, они только за разрешение снимка отвечают.
А вот про цветопереходы, чистоту цвета, объёмы, цветопередачу и прочее - это отдельный разговор. Начинать его не буду, если позволите.
Автор:  Владимир Дерябин [ Ср дек 14, 2016 8:35 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Соня Орешковая
Соня Орешковая писал(а):
...
Сейчас вам попытаюсь объяснить,
...

... хи-хи.
Фотографируем бабочку. При этом пусть она займёт и на 4/3, и на ФФ весь кадр.
Получаем два результата, - 4608x3456 и 8688х5792.
И Вы хотите сказать, что с результатом 4608x3456 на 4/3 бабочка станет крупнее, чем с результатом 8688х5792 на ФФ?
По Вашему я напрасно 7Дм2 заменил на 5ДсР с целью получения более крупной картинки? А вот на практике те птахи, что не лезли в кадр первого фотика помещаются в кадр второго.
Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/