Что такое МАКРОсъемка конкретно?
С какого расстояния снимок можно считать макро: 50, 20, 10 см ...?
Есть какие-то точные критерии или все довольно условно?

Например, в статье "Предметная макросъемка" приведен ряд фото, которые вряд ли можно считать именно МАКРО - те же кактусы в горшках, яйцо, гвозди в мишени...
Ну какое же это МАКРО? Обычный крупный план.

Для пленочных камер такие критерии есть: МАКРО начиналось с того момента когда изображаемый предмет имеет на пленке имел линейные размеры в два раза меньше от исходного и заканчивался, когда на пленке размер в 10 раз больше, то есть масштаб съемки от 0.5:1 до 10:1. Съемка с большим увеличением называется уже МИКРО. Расстояние, с которого ведется съемка не имеет значения - оно зависит от фокусного расстояния системы.

Спасибо за инфу, Виталий!
Правда, такое определение малопригодно для пользования.
Ведь получается, что для того, чтобы определить является ли снимок МАКРО, нужно знать размер изображения на пленке (матрице)!
Как-то это нереально для зрителя...
И с цифрой заморочки - матрицы разные, пересчитывать пиксели что ли?
По-моему проще ориентироваться по масштабу - ведь реальные размеры большинства объектов все себе представляют, за редким исключением.
Особенно это актуально для Инета.
На мой взгляд, если изображение на мониторе (при 100% электронно-програмном масштабе) имеет масштаб 1:1, то это еще не макро, а обычное фото ... ну, как бы копия. Так что, кактус в горшочке к макросъемке не имеет отношения.
Если же масштаб более чем 1:1, то это уже можно отнести к макросъемке. То же и с бумажным отпечатком.
Вобщем, для себя я принял такие мерки.

не, причем тут матрица? про раговоре про пленку говорить о размере соотношения разумно- а матрицы скачут от 4 мм до 36 как минимум, зачем пересчитывать кучу раз когда суть содержится в соотношении размеров - то есть в итоге для нас на сайте- в визуальном просмотре на мониторе масштаба выложеного снимка. И по мооему мнению тут как раз масштаб больший чем 1:1 размера предмета и его размер на мониторе уже можно считать макро если говорить скаждем о кактусах.

При том, что по определению, именно размер изображаемого предмета на пленке (или, как я понял, на матрице) должен иметь линейные размеры в два раза меньше от исходного!
Размер стандартного негатива известен (если не ошибаюсь 24х36мм.)
Следовательно, объект размером более 48мм снятый на стандартный негатив не будет являться именно МАКРОснимком, исходя из определения данного Виталием.
Хоть и сложно, но понятно.

А вот как быть с цифровыми камерами?
"матрицы скачут от 4 мм до 36" как вы сами заметили.
Чтобы соответствовать вышеуказанному определению, придется пересчитывать пиксели в милимметры для каждой матрицы!
Кому это надо?


Я именно об этом и говорил.

Но!
Есть такой нюанс: если размер бумажного фото вы не можете изменить, то размер на мониторе может быть произвольным!
И сами мониторы имеют разные размеры, следовательно в полноэкранном режиме размеры фото, "растянутого" на весь экран будут разными.
Да и броузер, в зависимости от установок, может сам подгонять размер рисунка под оптимальный размер.
Получается, что без знания истиных размеров снимка невозможно определить, макро это или нет (если следовать определению Виталия).
Иными словами, для Инета это определние не годится.
А вот наше с вами ("масштаб больший чем 1:1 размера предмета на мониторе") вполне приемлемо. Только с одним непременным условием: "электронный" (или если угодно "программный") масштаб изображения, должен быть 100% или 1:1.
Скажем, в ACDSee необходимо включать "Актуальный размер", в фотопрогах ставить масштаб 100%, ну и т. д.
Только тогда и станет возможно определить является ли снимок макроснимком или это просто крупноплановое обычное фото.

Для примера: на мой взгляд, "гвозди в мишени" в статье "Предметная макросъемка" никак не могут считаться МАКРОснимком - по признанию самого автора "гвозди были 15 см длиной", да и так видно, что объект съемки не маленький. Это обычный крупный план.

Это я все к тому, что надо как-то почетче определить, договориться, что есть МАКРО, а что не МАКРО. Хотя бы в пределах этого сайта - ведь он и создан для любителей макросъемки!
Но, похоже, этот вопрос мало кого волнует.
Видимо, большинство предпочитает чисто эмпирический подход - снял покрупнее, вот тебе и МАКРО!

Нет четкого определения и жестких границ у макрофотографии. В англоязычных справочниках ее делят на съемку с близкого расстояния (Close-Up) и собственно макро (Macro). Условный критерий - масштаб, 1:10 - 1:1 в первом случае, и 1:1 - 10:1 во втором. Но цифры эти весьма приблизительны, никто точно за ними не следит. В русскоязычном варианте - путаницы еще больше, пишут кто во что горазд. Наиболее широко трактуется макродиапазон - как 1:10 - 10:1, иногда его сужают до границ, указанных Виталием, 1:2 - 10:1.
Цифры эти показывают соотношение реальных размеров объекта к размерам его изображения на пленке (матрице). От размеров кадра это не зависит - по крайней мере, раньше никто не делал различие между кадром 24х36 и 60х90. Нет смысла и теперь вносить какие-то поправки для матриц разного размера. То есть, 1:1 - когда размер объекта равен размеру его изображению на пленке/матрице.
Но ведь никто не будет высчитывать соотношение размеров. Поэтому, лучше всего не брать это в голову и фотографировать все, что понравится А что куда отнести - достаточно здравого смысла.

в моём фотоаппарате на матрице в 5 мм если заснять 5 милиметровый объект на 3 мегапиксела - (что ещё очень умудрится надо!) будет ... так думаю что масштаб сьемки старый 1:1 в цифромире отжил своё, на смену ему пришло разрешение точек на дюйм

известно, что наилучшей оценкой простой и дорступной макроспособности того или иного фотика \обьектива служит такая весч, как съёмка линейки. в итоге мы мы получили настоящие соотношения - пикселов на еденицу длинны.
и особо пересчитывать не надо, какая оптика, фокусное расстояние, матрица- (забудем о качестве и реальной разрешаемой способности) роли ажникакой не играет.

эм.... так что такое макро съёмка?! что можно считать макро? Напишите русским языком пожалуйста... ничего не понятно

_________________
я ищу таких как я, сумасшедших и смешных, сумасшедших и больных.....

А не все ли равно? Сути это не изменит. Если Вам интересно снимать мелкую живность, и Вы снимаете так, что и другим не стыдно показать, какая разница, каким термином обозвать фото. Либо оно есть (удачный кадр), либо нет, тогда в корзину его!

ну мне интересно) делаю съёмки цветочков и букашек разных с близкого расстояния. но знаю что это не макро. и хочется попробовать макро съёмку... и вообще я всего две недели занимаюсь фотографией. и чаёник... вот посмотрите, это макро? или нет?



увеличение по клику

_________________
я ищу таких как я, сумасшедших и смешных, сумасшедших и больных.....

надеюсь эта ссылка ещё жива. увеличение по клику.

_________________
я ищу таких как я, сумасшедших и смешных, сумасшедших и больных.....

эм.. в общем я поняла! это не макро мне уже объяснили...) СПАСИБО всем за помощь)

_________________
я ищу таких как я, сумасшедших и смешных, сумасшедших и больных.....