Да, бывает и такое - если она не совсем серая, если освещение даже чуть отличается, какие-нибудь параметры в конвертере могут влиять...
Но ещё, что важнее всего, наверное: "правильно" в этом деле - понятие сильно растяжимое и даже не очень определённое! Если у Вас карта типа "истинно-серая от X-Rite", а подложка под орден чуть желтоватая, золото жёлтое и серебро желтоватый спектр отражения имеет, то общий тон изображения при настройке по этой карте уйдёт в желтизну и это будет выглядеть плохо и "перегрето" - не так, как эту сцену увидел бы человек с его встроенной динамической адаптацией ББ. И с контрастами мозг тоже мухлюет, добиваясь оптимального соответствия свойствам сцены, подстраивая ДД. Поэтому при попытках получать математически(физически, спектрально)-точные изображения и выходят унылые картинки со смещённым ББ. И поэтому автору приходится править на них ББ и контрасты в ФШ, доводя до человеческого восприятия.

Простите, не очень понял из чего вытекает данный пункт?

Из допущения, что Alex Bolotnikov снимает на увеличении 1:1.
EFN' 26 - это конечно еще не дифракционный предел, но разрешение будет ниже, чем при EFN' 16 (т.е. f/8). На загруженном снимке (с фрагментом крыла) как раз видно уже некоторое замыливание на f/13. Поскольку нужна высокая детализация (структура патины, микродефекты и т.п.), посоветовал стекинг.

Скажите откуда эти цифры? Есть матрица 5DM2, которая имеет допустимый дифракционный предел примерно F13(если верить источникам из интернета). На эту матрицу Alex Bolotnikov снимает как раз на тринадцатой диафрагме без всяких насадок и т.д., так откуда цифра 26? Почему эффективная апертура составит 26. Я просто честно не понимаю... У меня та же связка (если я правильно понял то объектив EF100L, который снимает 1:1, если это вообще играет роль) и я спокойно зажимаюсь до F16 и никакой дифракции не наблюдаю.

Процитирую Илью (Limar):
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=1&t=579
Как видно из формулы, при съемке на 1:1 значение эффективной апертуры увеличивается в 2 раза. Выбирая на Canon диафрагму f/13, получаем EFN'=13(1+1)=26. Выбирая f/16, получаем EFN'=32. Такие диафрагмы могут быть оправданы при съемке подвижного объекта (когда детализация приносится в жертву большей ГРИП) или если планируется сильный ресайз.
P.S. Попробуйте протестировать разрешение Вашего объектива при 1:1 на разных диафрагмах в диапазоне 5.6-16.

DVI
Спасибо, почитал, разобрался хоть и не до конца...

Еще хотел по поводу стекинга уточнить. Менять область фокусировки лучше передвигая объектив относительно предмета или просто кольцом фокусировки? Макрорельс нет. Штатив позволяет перемещать фотоаппарат в вертикальной плоскости, но точность хода трудновато регулировать.

Для объективов с внутренней фокусировкой (у которых меняется фокусное расстояние в зависимости от дистанции съемки) лучше применять рельсы. Но если у Вас нет рельс, можно попробовать фокусироваться кольцом, особенно если глубина стекинга и, соответственно, количество кадров не очень велики. Скорее всего все сошьется без проблем. Главное, чтобы Вы могли вручную смещать плоскость фокусировки на расстояние, меньшее, чем ГРИП (иначе будет "бэндинг" - чередование резких и размытых полосок).
P.S. Может быть стоит как-то содержательнее переименовать тему? Я думаю, стекингующие полнокадровыми Кэнонами могли бы дать более конкретные рекомендации.

По-моему, хорошо. Во всяком случае лучше, чем "Что я все-таки делаю не так?"
Но решает, конечно, ТС.

Еще раз хотел всех поблагодарить за помощь и советы! Со стекингом и постоянным светом результат стал совершенно другой. Тут же на форуме нашел и программку Zerene Stacker)

Теперь вот еще думаю про макрорельсы. Копистенд Kaiser хоть и оборудован механизмом перемещения по вертикали, но все-таки точность не на столько высокая, да и лишние вибрации...