Pentax k 01
Снимать цветы, фрукты, веточки.
Что выбрать 50 или 100 ? Для увеличения ГРИП диафрагму зажимают до минимально возможного значения. Цена объектива с f 2.8 или 4 значительно различается. Предпочесть с f 4 ? Или скупой платит дважды ?
Объектив будет мануальный, полнокадровый.
Макрокольца или гармошка ?

Обожэ...не торопитесь, полистайте литературу.

Да, почитать явно стоит, а ещё посмотреть фотографии товарищей "по цеху" так на всякий случай. И почему так категорично надо зажимать диафрагму. Кто вообще это выдумал? Я как купил Сигму150, поставил на ней 2.8, так и стоит по сей день. Всё ж таки считаю, что технические параметры съёмки зависят от целей съёмки и не являются железными постулатами. Это надо сразу осознать.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Лёша прав! Я тож... дырку не особо зажимаю.

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Начало - в этой теме... Общими усилиями разобрались, что ТС нужно снимать селекционные абрикосы на разной стадии развития с максимальным техническим качеством (резкость, ГРИП, правильный ББ) и минимумом (а лучше вообще без) обработки. О художественности снимка речь не идёт. Техническая съёмка на улице в максимально контролируемых (по возможности) условиях с искусственным фоном.

я бы выбрал сотку.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Я тож за сотку!

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Я правильно понимаю ? "Сотка" для К01 это соответствует 160 фактическому фокусному. Т.е. больше фокусное расстояние позволяет получить больше ГРИП. Однако при больших значениях фокусного расстояния объектива -снижаются другие показатели. 100 -золотая середина ?

... Всё- таки, почитайте статейки , хотя бы макроклубовские, сейчас у Вас каша в голове, с Вами трудно объясняться.

На основании гомологии нуклеотидных последовательностей растительные аквапорины подразделяют на несколько подсемейств. Аквапорины плазматической мембраны входят в подсемейство PIP (от Plasma membrane Intrinsic Protein), аквапорины тонопласта – в подсемейство TIP (от Tonoplast Intrinsic Protein).
Понятно ? С Вами трудно объясняться, genfed ! Почитайте хотя бы школьную биологию !
Из ответов на мои вопросы я услышал:
лучше 50,
лучше 100,
снимать на прикрытой диаграмме для получения большей ГРИП,
обратное-"Кто вообще это выдумал?" при 2.8 отличные снимки !
Хватит максимальной и F10, F4 за глаза. Не,- 2.8 !
И,что я должен в "статейках макроклубовских", genfed, искать ?
Через пол года прочту, разберусь и куплю объектив. Еще через пол года куплю то, что надо ! Спасибо, хоть советы без мата...
Я благодарен всем, кто ругает за дело и при этом старается помочь. Думаю, с выбором фотоаппарата мне очень многие помогли. Как выбирал при случае отпишу, если интересно...
Как зависит ГРИП от фокусного расстояния объектива ? Я предполагаю с величиной фокусного расстояния на небольших объектах ГРИП растет, но возникает проблема прочих характеристик, а особенно становится плохо со стоимостью объектива.

чем больше фокусное расстояние, тем больше расстояние до объекта при равном увеличении, а ещё сильнее размытие фона
ГРИП от фокусного расстояния не зависит, а зависит только от масштаба (чем больше, тем ГРИП уже) и диафрагмы (чем сильнее зажата, тем ГРИП шире)
но есть дифракционный предел, то есть начиная с какого-то значения диафрагмы начинается потеря резкости, поэтому очень сильно диафрагму не зажимают, даже если есть возможность обеспечить нужное освещение

...не Genfed пришёл к Вам за советами.



P.S.
А то, что советуют противоположные вещи - так у всех свои задачи и свой стиль съёмки. Это обычное явление.

Я понял где туплю.
Вопрос по другому. Есть объект диаметром 50 мм.
Если мы снимаем его с более дальнего расстояния, его шаровидная форма передана будет лучше ?
Если "да", значит нужно предпочесть объектив с более большим фокусным. Но к сожалению для получения снимков одинакового качества-объектив с большим фокусным должен быть выше по качеству, но и (соответственно) у него другая цена.

А в чём конкретно должна состоять "передача шаровидной формы"?
На плоском фото шар выйдет окружностью, независимо от фокусного расстояния объектива. Шарообразность можно передать светом, но это уже другие свойства. А также, если на шаре есть какая-то фактура, то перспективой. На широкоугольнике (с меньшим ФР) при съёмке с небольшого расстояния она будет выражена сильнее. Значит, для передачи шаровидной формы небольшое ФР лучше, чем большое.

Использование соответствующего освещения для передачи формы- это понятно. При съемке с большего расстояния ГРИП будет больше ? Или я опять "тону" ?