Добрый день всем!

Я пока не сильно разбираюсь во всех тонкостях макросъемки, но уже понял, что при большом увеличении ГРИП становится очень маленькой и для обхода этого ограничения можно применить стекинг. Так же знаю, что для этого можно использовать тильт-шифт системы. Вопрос заключается какие плюсы и минусы у данных технологий, а так же интересно можно ли проводить стекинг совместно со сдвигом-наклоном объектива?

Т. е. если я правильно понял, то совместить не получиться, но полезно иметь обе системы?

А что именно имеется в виду под неэффективностью при M 1:1?

Если честно, не очень понял. Снял штангель на Canon 100 2.8 и переделанный в Tilt Canon FD 50 1.8, для одинакового масштаба одел на него 2-х конвертер.
Эффект от наклона наблюдаю. Снимал под 45гр., на f 5.6, наклон ~8 гр.

Мой первый вопрос и был - что именно имеется в виду под неэффективностью при M 1:1. Если речь о "худэффекте" - вопрос исчерпан. Ваш ответ был о "максимальном наклоне сенсора", что мне непонятно, тем более, как это связано с масштабом. Извращённый снимок линейки показывает присутствие эффекта изменения глубины резкости, не более (можно увеличить, уменьшить, сместить или наклонить). Как использовать это для получения " худэффекта" достаточно подробно описано с примерами в принципах работы Tilt-Shift объективов. Конкретно для макро, наверное, надо пробовать. Вполне возможно, потеря в качестве сведёт эффект tilt на нет, вот тогда можно говорить о неэффективности. Установка экстендера уменьшает светосилу, но не увеличивает глубину резкого изображения как при изменении диафрагмы на два стопа это наглядно видно при использовании ND фильтров.

Половину слов не понял . Мне этот вопрос еще вот с какой стороны интересен - стою перед димеммой выбора меха для Nikon - у него их три варианта, если не считаль совсем древние конструкции: pb-4, pb-5, pb-6

pb-4 - мех из бумаги, есть возможность подвижек, конструкция как мне кажется наименее жесткая, нет возможности расширения

pb-5 - обрезок от pb-4 так, что этот вариант можно не рассматрвать.

pb-6 - последняя модель, материал меха не знаю, но думаю что не бумага, подвижек нет, есть возможность расширения за счет приставки pb-6e, конструкция более жесткая, особенно если заменить нижние салазки на длинный соединитель от приставки pb-6e

Вот и думаю какие брать, но насчет возможности подвижек есть сомнения т.к. все эти меха были предназначены для пленки, которой все равно под каким углом на нее попадает свет, то с цифрой все сложнее. современные объективы проектируют так чтобы свет на сенсоры матрицы попадал как можно больше по прямым углом и в современных тильт-шифт объективах я думаю это тоже учтено, поэтому качество при использовании подвижек на цифре будет страдать. С другой стороны очень было бы заманчиво увеличить глубину резкости при стрекинге за счет подвижек и тем самым сократить крличество какдров. А тоя ту прикинул, что при сериях в 200 кадров ресурса затвора из заявленых 150 тыс. хватит всего на 750 сведенных фотографий. Но если тсрекинг с тильтом не совместимы то тогда вопрос решится однозначно в пользу меха pb-6, а при малых увеличених я думаю можно и тильт-адаптер использовать
Если что не так поправьте

...Ой, напугали! Зато у нас- Николай Валуев!!!
Илья! Коль скоро, как оптико- геометрическая данность имеет место тот факт, что с ростом масштаба эффективность тильтирования уменьшается, может, имеет бОльший смысл применять дешевые и простые фиксированые тильт-адапторы- как, на основании твоего личного опыта, часто ли применялись промежуточные углы?

...Ага! Спасибо! Полностью подтверждаются мои смутные подозрения!
Безусловно, возможность оперативно "установить как было", т.е. напрямую, с нулевым углом- без переустановки объектива и съёма адаптора- вещь крайне важная, как и функция кручения оси! Сломав в своё время зубы на изготовлении "бескомпромисного взрослого" , как у тебя тильт адаптора- (когда програмист -токарь обрабатывабщего центра ЧПУ обозначил сумму) я отложил а потом и забросил идею, но не похоронил! Всё что надо для реализации- практически есть- http://macroclub.ru/live/node/30 ! Остаётся только присобачить выходной байонет , может, от какого- нибудь старенького Кэнона- надо обзвонить сервисы, может, подарят! А что бы не связываться с электрическими связями, использовать недорогой механический объектив- я ведь штативщик! Причём можно недорого приобрести и знаменитейшие макро Никкоры, и всякие- разные Минольты с Пентаксами- Токинами- современный народ легко растаётся со стёклами, которые "не умеют снимать автоматически!" Вот, окончательно разбогатею, и- вперёд по "Молоткам- Ибеям"!

Очень не хватало тильта при сьемке интерференций. Ни прикрытие диафрагмы, ни тем более стекинг не спасал

Спасибо за ссылку, очень интересно.

Рад, что тему не похоронил окончательно. Именно после беседы в ЦДХ решился изготовить этот адаптер по типу "Одесского". Правда, в качестве выходного байонета решил использовать не Pentakon Six,как в начале, а FD. Теперь осталось испытать все это на практике.