Наверняка все слышали и многие, особенно кто снимает с большими увеличениями, пробовали съемку составными (комбинированными) объективами. В конечном счете, мне кажется, что и сьемка с обычной насадочной линзой и с объективом от микроскопа - это крайние проявления этой съемки.
В последнее время очень занимает такой вид съемки и различные особенности составных линз и их комбинация.
Сегодня прочитал сообщение (статью) о диафрагмировании составных объективов.
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=8336
Возникли кое-какие вопросы, но т.к. языками владею слабо , решил пока поднять эту тему тут, а не на том форуме.
1. Почему не рассмативается положение диафрагмы перед фронтальной линзой? Оно не так результативно (равно дифрагме между линзами фронтального объектива) или просто не рассмотрено? Часто можно поставить диафрагму именно перед объективом или за ним, если нет внути (как у обычной насадочной линзы или микроскопного объектива).
2. Как я понял, в теории, наиболее эффективно может работать диафрагма именно между объективами?
3. Как я понял, наилучший результат может дать закрытие диафрагмы именно фронтальной линзы (улучшение и в центре и по краю) в отличие от диафрагмирования основного объектива. Но возрастает сразу виньетирование?
4. Ракссмотрено влияние отдельно одной и другой диафрагмы, их комбинированное влияние может дать третий результат?
Пока это, для затравки

Да, как-то ссылка криво вставляется
www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=8336
так может?

Спасибо.
"И опыт, сын ошибок трудных..."
Решил попробовать все свои объективы в качестве составных.
Пока испытал связку Тамрон 70-300 и Вега-5У 4/105. Привлекает большая дистанция до объекта (около 70 мм)

Сравнивать довольно сложно. Или у меня не совершенный инструмент, или я не вижу заметных различий в крайних резултатах. Возможно, для таких увеличений нужно более мелкую мишень использовать.
Мишень расчерчена принтером на клетки по 1 мм и установлена под углом 45.
Вот, например, Тамрон установлен на 300 мм.
1 фото. На основном объективе диафрагма 32, выдержка 1/25, на Веге диафрагма 4.
2 фото. На основном объективе диафрагма 5.6, выдержка 1/30, на Веге диафрагма 11.
На мой взгляд, снимки близкие по полученному результату, но в первом случае диафрагма закрыта гораздо сильнее, уже может сказываться дифракция (хотя я не вижу отличий от 16).
Я делаю вывод, что в этой связке лучше прикрывать диафрагму Веги, чтоб получить наилучший результат (?)

На этих дух снимках можно наглядно убедиться, что диафрагмирование основного объектива инвертирует перспективу, как бы выравнивает изображение, является ли это плюсом? Верхняя часть цели (более бизкая к объективу) расположена снизу снимков.

Смотря что снимаешь, под разные задачи разная нужна... Телецентричная хороша для: технического фото, для сшивки, для размытия фона в ноль. "Обратная" перспектива интересна, я считаю ее наиболее естественной для макро, воспроизводящей восприятие объектов на малом расстоянии двумя глазами. "Широкоугольная" интересна с объектами заднего плана.
Проблема в том, что и обратная и широкоугольная должны быть не чуть-чуть, а реально показывать эффект, а в спарке этого добиться, думаю, невозможно.

Казалось бы, дальнейшее закрытие диафрагмы на основном объективе при закрытой наилучшей диафрагме нижней линзы должно дать прирост глубины резкости, но у меня этого не происходит Такой парадокс.
Есть выравнивание перспективы, виньетирование, а прироста глубины я не наблюдаю...

С таким изменением перспективы диафрагмой я столкнулся впервые. Прочитал утром в статье, которую привел выше, и сначала у меня это в голове не укладывалось. Теперь потихоньку начинаю вьезжать, но как это реально применять для меня это пока вопрос.

В системе есть одна апертура (наименьшая из всех), она влияет на разрешение и ГРИП, если режется еще где, то это виньетирующая апертура, влияющая не на все поле (и уж точно не на центр), а на его края. Виньетирующую апертуру в старой литературе называли "люком", что очень точно соответствует ее свойствам.

Да, понятно. Есть одна апертура наименьшая. Но важно еще где она находится!

Важно, для перспективы и качества картинки (разрешение по краям и витьетирование), но не для ГРИП.

Ага, понятно.
А как насчет дифракции? Есть ли какие-то теоретические мысли о том, где лучше располагать диафрагму в составных системах? Будет ли это как-то влиять?

На диффракцию это точно не повлияет.

Нда... Дифракция остается для меня каким-то серым пятном.... До конца не очерченным