Текущее время: Чт июн 27, 2019 3:46 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 12:55 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Увидел на одном сайте фотографию и очень захотелось снять что нибудь подобное.
Долго читал про то, что такое интерференция. В общих чертах понял. А вот как сфотографировать не понимаю.
Автор фото упоминал, что он использовал мыло. Я пробовал бензин от зажигалок на стекле. Ничего. Крутил источником света во все стороны, а радугу не вижу.
Вложение:
DSC36828_700 web.jpg


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:06 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 21672
Откуда: Israel
RAV писал(а):
Увидел на одном сайте фотографию и очень захотелось снять что нибудь подобное.
Долго читал про то, что такое интерференция. В общих чертах понял. А вот как сфотографировать не понимаю.
Автор фото упоминал, что он использовал мыло. Я пробовал бензин от зажигалок на стекле. Ничего. Крутил источником света во все стороны, а радугу не вижу.
Вложение:
DSC36828_700 web.jpg


Эти красоты не мыльные, а с поляризационного микроскопа, по всей видимости.
http://www.microscopyu.com/articles/polarized/index.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:09 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Limar писал(а):
RAV писал(а):
Увидел на одном сайте фотографию и очень захотелось снять что нибудь подобное.
Долго читал про то, что такое интерференция. В общих чертах понял. А вот как сфотографировать не понимаю.
Автор фото упоминал, что он использовал мыло. Я пробовал бензин от зажигалок на стекле. Ничего. Крутил источником света во все стороны, а радугу не вижу.
Вложение:
DSC36828_700 web.jpg


Эти красоты не мыльные, а с поляризационного микроскопа, по всей видимости.
http://www.microscopyu.com/articles/polarized/index.html


В списки техники был указан фотоаппарат и макрообъектив. Такой мощный микроскоп наверное снял бы частицы вещества, а не такие переливы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 2:15 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 21672
Откуда: Israel
RAV писал(а):
Такой мощный микроскоп наверное снял бы частицы вещества, а не такие переливы.

А что за микроскоп?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 3:22 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11438
Откуда: Санкт-Петербург
Такие интерференционные картины должны нормально сниматься и обычным макрообъективом, поляризационный микроскоп не нужен. Да, нужны ОЧЕНЬ тонкие плёнки, лучше и проще должно получаться с пузырями типа мыльных или других моющих средств, а особенно хороши должны быть растворы для пускания пузырей из магазина игрушек. Именно такие, особенно яркие картинки и довольно сложные структуры чаще всего возникают ближе к концу жизни пузыря, когда стенка становится слишком тонкой.
Бензин на стекле хуже: хотя бы потому, что он слишком быстро испаряется и время жизни радужной плёнки очень мало, нужный момент поймать непросто (она или слишком толстая, или пятно уже высохло). Кроме того, я думаю, что вместо стекла в качестве подложки гораздо лучше использовать воду (и поверхность глаже, и по ней бензин быстрее растечётся в тонкую плёнку из-за особенно высокой смачиваемости). Тогда может быть даже ничего, но направление света надо получше подбирать... :roll:

А поляризационный микроскоп понадобился бы при съёмках любых прозрачных анизотропных материалов, с ним интерференционная картина возникает по другому механизму (не на тонких плёнках). Большинство пластиков (например, целлофановые пакеты и коробки для CD/DVD-дисков) дают красивые картинки: они анизотропны либо "сами по себе", либо из-за остаточных напряжений, сохранившихся после отливки изделия. И на самом деле даже сам микроскоп не нужен, а нужны всего лишь пара поляризационных фильтров: надо их совместить так, чтобы их плоскости поляризации оказались взаимно перпендикулярными (крест-накрест) и с такой насадкой снимать всякую оптически-анизотропную всячину напросвет! :)

Попробую тоже как-нибудь именно с пузырями, интересная тема! :) Я когда-то давно уже хотел такое поснимать, увидев аналогичные фотографии, но потом не понадобилось. Попробую их найти...

P.S. Вот, нашёл, фото Карла Декарта: http://micro.magnet.fsu.edu/featuredmicroscopist/deckart/index.html. Там, кстати, более-менее подробно описано, что и как снималось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 7:36 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11438
Откуда: Санкт-Петербург
Сейчас попробовал по-быстрому снять что-то подобное, с тем, что под руку попалось: настольная лампа (светит сверху, в объектив ловится её отражение от пузыря), пластиковое колечко от солонки (в котором натягивается "пузырь"), "Фейри". Сначала разноцветных разводов нет, потом они возникают и быстро расползаются, меняя цвета. Тёмно-серые (до чёрных) пятна - это те места на плёнке, которые стали совсем тонкими (меньше длины световой волны), они быстро разрастаются, после чего пузырь лопается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 10:45 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 21672
Откуда: Israel
Остаюсь при своем мнении, что на исходной картинке именно поляризационная картинка анизотропного вещества, "толстая пленка". Именно "толстой" свойственны такие запутанные структуры, "тонким" свойственны мягкие плавные переходы, кольца. Слой мыла на стекле под поляризационным микроскопом (поляриметром) дает похожую картинку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 11:51 am 
Сколько я с этим бьюсь... Но с пузырями выходит как то грубо...
И я согласна, что ловить надо момент, когда пузырь готов лопнуть. Я снимала серию от капли мыла до "конца жизни" пузыря. На мой взгляд красиво, но вот воздушность и невесомость пока передать не удается...


Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:23 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Limar писал(а):
RAV писал(а):
Такой мощный микроскоп наверное снял бы частицы вещества, а не такие переливы.

А что за микроскоп?


Поляризационный, про который Вы писали.
А что за осветитель используется в поляризационном микроскопе? В чем его смысл? Его можно заменить чем то самодельным?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:25 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс июл 31, 2011 8:54 pm
Сообщения: 29824
Козорог Ирина писал(а):
Сколько я с этим бьюсь... Но с пузырями выходит как то грубо...
И я согласна, что ловить надо момент, когда пузырь готов лопнуть. Я снимала серию от капли мыла до "конца жизни" пузыря. На мой взгляд красиво, но вот воздушность и невесомость пока передать не удается...


Здорово получилось!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:28 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Dima DD писал(а):
P.S. Вот, нашёл, фото Карла Декарта: http://micro.magnet.fsu.edu/featuredmicroscopist/deckart/index.html. Там, кстати, более-менее подробно описано, что и как снималось.


Спасибо за ссылку и за объяснение. То есть получается , что для освещения лучше использовать небольшой источник света? И надо его отражение от пленки поймать в объектив?

Нашел этого автора:
http://500px.com/photo/13464413
http://www.flickr.com/photos/maianer/6532435495/in/set-72157628483658047/
http://www.etoday.ru/2012/12/fotoeksper ... us-reu.php


Последний раз редактировалось RAV Вт мар 12, 2013 1:31 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:30 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Козорог Ирина писал(а):
Сколько я с этим бьюсь... Но с пузырями выходит как то грубо...
И я согласна, что ловить надо момент, когда пузырь готов лопнуть. Я снимала серию от капли мыла до "конца жизни" пузыря. На мой взгляд красиво, но вот воздушность и невесомость пока передать не удается...


Красивы фотографии, особенно 4 понравилась. Цвета красивые, форма динамичная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:37 pm 
RAV писал(а):

Красивы фотографии, особенно 4 понравилась. Цвета красивые, форма динамичная.

Спасибо. Но это я к тому, что получается пока...
Это я снимала с 2 вспышками (сверху и сбоку). Вообще я снимаю мыло постоянно, но все очень грубо получается. Никак не поймаю, в чем ошибка. Красиво - да, но не воздушно, нет прозрачности и легкости. Так что, я тут в теме еще постою, послушаю. А вы будете снимать - поделитесь результатами, ладно?


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:40 pm 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 21672
Откуда: Israel
RAV писал(а):
Limar писал(а):
RAV писал(а):
Такой мощный микроскоп наверное снял бы частицы вещества, а не такие переливы.

А что за микроскоп?


Поляризационный, про который Вы писали.
А что за осветитель используется в поляризационном микроскопе? В чем его смысл? Его можно заменить чем то самодельным?


А-а, прошу прошения, не сообразил. Любой микроскоп с поляризатором в (просветном) освещении и поляризатором (анализатором) в приемной части становится поляризационным. можно добавить и самостоятельно. Есть специальные объективы, которые гарантированно не имеют стресса (не ухудшают картинку), есть еще компенсаторы,.. Но для начала достаточно иметь два поляризационных фильтра с возможностью их вращать (хотя бы один). Один фильтр, в микроскопе, д.б. качественный, в освещении - менее важно, главное чтоб пара в кросс-поляризации пропускала как можно меньше света, не краснила и не синила.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 12, 2013 1:41 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Козорог Ирина писал(а):
RAV писал(а):

Красивы фотографии, особенно 4 понравилась. Цвета красивые, форма динамичная.

Спасибо. Но это я к тому, что получается пока...
Это я снимала с 2 вспышками (сверху и сбоку). Вообще я снимаю мыло постоянно, но все очень грубо получается. Никак не поймаю, в чем ошибка. Красиво - да, но не воздушно, нет прозрачности и легкости. Так что, я тут в теме еще постою, послушаю. А вы будете снимать - поделитесь результатами, ладно?


Обязательно поделюсь. Будем вместе соображать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 9  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: