Возможно, что система нормально справляется, но только на высококачественном материале. Я вот, кстати, представил себе 8-мегапиксельный снимок той же полихеты на чёрном, как его сделать хуже: ага, надо поместить на белый фон и, главное - равномерно осветить со всех сторон, до получения однородной серо-розовой массы! Тогда он не производил бы такого впечатления, и система с таким невнятным материалом не справилась бы! Обратите ещё раз внимание на тот снимок: во-первых, судя по светам и теням, червяк освещён слева (преимущественно, но не полностью), а во-вторых, чёрный фон поглощает лишний свет (на то он и чёрный!), не даёт паразитной подсветки там, где не надо. То-есть, освещение там полностью моделируется осветителями, м.б. со своими рассеивателями, исключая свет от подложки. Кстати, снимая некоторые грибы в лесу в пасмурную погоду с её максимально рассеянным светом и без вспышки, я иногда специально добавляю теней с помощью установленного рядом чёрного рюкзака: он действует, как своеобразный "анти-отражатель", делая освещение более направленным.

Время ожидания примерно так и должно звучать по-аглицки. Я не нашёл инструкции (хелпа) к этому ПО, только небольшую брошюрку по мультифокусу, где ничего не раскрывается. Так что, более ничего особо ценного подсказать не могу. Судя по тому, что система считается достаточно универсальной и должна работать на разной лейковской технике, в т.ч. на довольно "хлипкой", то подозреваю, что разработчикам хватило ума добавить этот параметр. Хотя, с другой стороны, он может оказаться скрыт от рядовых юзеров (которые хотят только "кнопочку нажимать" ) и находиться где-нибудь, например, в реестре Windows, или даже прямо зависеть от нескольких параметров, из коих главные: модель микроскопа (конструктив), увеличение и выдержка. На месте программистов я бы реализовал последний вариант, но оставив возможность вмешиваться (типа "Autotimeout=off" и "Timeout=n").

Вы прям мысли мои читаете , а за такие деньги он обязан с нами сотрудничать
Я попробую на черном и на сером, потом покажу снимки

вот собственно и снимки
А может мне тему открыть, по поводу, чем снимать, что рекомендуете купить, для получения фотографий высокого качества в работе с обьектами такого плана (от 1,5мм)? + фотографии гениталий

Недостатки видятся такие:
1. На первом снимке неудачная ориентация клопа, стоило расположить вдоль длинной стороны кадра и снимать с бОльшим увеличением, чтобы клоп занял весь кадр.
2. На первом снимке клоп всё равно на светлом фоне, причём подложка слишком шероховатая и слишком близко к клопу, её текстура мешает.
3. На втором снимке маловат контраст на клопе (и такое впечатление, что клопу света не хватает, хотя бумажка на переднем плане пересвечена). Снова недостаточный масштаб съёмки.
4. Изображения очень нечёткие, мелкие детали размыты, с этим надо что-то делать. Но что именно больше винить, мне уверенно сказать сложно: то-ли оптику, то-ли параметры съёмки (а скорее - всё вместе). Кстати, какие выдержки получаются при съёмках? На тестовых фотографиях объект-микрометра (с таким увеличением) деления по 0.01 мм хорошо разрешаются, чёткие-наразмытые?

По-моему, не нужно, пока что этой вполне достаточно... Техники уже накуплено достаточно много и хорошей (по-видимому), надо только научиться ею правильно пользоваться, анализируя результаты и пытаясь исправлять возникающие проблемы, искать причины ошибок.