MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
О ликбезе в макрофотографии. https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=3&t=4571 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | Анна Федосеева [ Ср ноя 10, 2010 6:27 pm ] |
Заголовок сообщения: | О ликбезе в макрофотографии. |
Совершенно случайно в комментариях к одной работе я встретила фразу "Совсем неоправданный моветон - снимать грибы со вспышкой. 100% брак всегда." В связи с этим у меня возникли вопросы, на которые пока ответов найти не удалось. 1. Почему это так? Об особенностях вспышек я читала много. Но очень хочется понять, чем блики, жесткий свет, провальный черный фон и т.д. столь плохи? Нигде не могу найти объяснений, только различные советы, как с этим бороться. 2. По поводу моветона. Очень глупо и нелепо нарушать какие-то правила только потому, что не знаешь об их существовании. Я прекрасно понимаю, что комментировать все работы, особенно безграмотные, невозможно по многим причинам. Но здесь не раз вставал вопрос о разделе FAQ. В конце концов, очень многие элементарные вопросы возникают снова и снова. Наверное, основные критерии брака тоже относятся к таким вопросам. Поэтому, может быть, такой раздел действительно стОит создать? Да, ответы на многие вопросы есть в форуме, но далеко не всегда их легко найти (особенно, если не знаешь, где искать). Понятно, что это трудоемко, но было бы очень полезным. К сожалению, не могу помочь в содержательной части из-за фотобезграмотности, но, если потребуется техническая помощь, с удовольствием приняла бы участие. |
Автор: | Дмитрий Павлов (Tukki) [ Ср ноя 10, 2010 6:45 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Анна Федосеева писал(а): "Совсем неоправданный моветон - снимать грибы со вспышкой. 100% брак всегда." Это, мягко говоря, какое-то нелепое высказывание. Весь вопрос в том, как ее использовать. Смотрите, кто и как снимает, задавайте вопросы авторам понравившихся фотографий. |
Автор: | Алексей Лобанов [ Ср ноя 10, 2010 6:47 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
на счет раздела не знаю. Макрофотография довольно широкое поле для творчества и всех факов не напишешь все равно. В свое время учился как то без факов каких либо, чисто на наблюдении и анализе чужих работ. Если сильно приспичивает, можно же и лично у автора спросить о технике съемки. Что для биолога хорошо, то художнику смерть. И наоборот. А вот утверждать что съемка грибов с пыхом это неоправданный моветон и 100% брак, лично я бы не осмелился. Просто надо уметь их "готовить" |
Автор: | Васильев_Игорь [ Ср ноя 10, 2010 7:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Лучше вспышки избегать, особенно если освещения хватает и есть штатив. Гриб же не муха, корень крепко сидит в земле. Снимай - не хочу с любыми параметрами до посинения . Есть грибы сопливистые, как масленок или строфария сине-зеленая, такой будет блик, мама не горюй... кадру... Вот если под сенью еловых лап, где темно и грибок еще и мелкий и сам темненький, тут, конечно вспышка желательна. Но, опять таки, можно использовать отраженный непрямой свет. Сказал как мог, но тут есть более просввещенные и умудренные затейники, надеюсь, дополнят. |
Автор: | Анна Федосеева [ Ср ноя 10, 2010 7:08 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Дмитрий Павлов (Tukki) писал(а): Анна Федосеева писал(а): "Совсем неоправданный моветон - снимать грибы со вспышкой. 100% брак всегда." Это, мягко говоря, какое-то нелепое высказывание. Весь вопрос в том, как ее использовать. Смотрите, кто и как снимает, задавайте вопросы авторам понравившихся фотографий. Да дело не совсем в этом высказывании. Дело в том, что очень хотелось бы понять, что является критерием технического брака. Чем плохи блики? Чем плох жесткий свет? Всегда ли они плохи или бывают оправданны? Конечно же, я смотрю, кто и как снимает, пытаюсь учиться, но ответов на эти вопросы пока не нашла. Вот я и подумала, может, это интересно еще кому-нибудь, кроме меня. Ну и мне хотелось бы разобраться |
Автор: | Glass [ Ср ноя 10, 2010 8:12 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Анна Федосеева писал(а): Чем плохи блики? Чем плох жесткий свет? чтобы на 100% доходчиво ответить на этот вопрос, требуется 2 кадра одного и того же объекта предоставить, снятого с жёстким светом, и, наоборот, с рассеянным попробуйте, например, сами снять один и тот же объект - просто со встроенной вспышкой, и - используя какой-нибудь простейший рассеиватель (хотя бы лист бумаги). Вот разницу и увидите И справедливо это будет не только для макро. |
Автор: | Анна Федосеева [ Ср ноя 10, 2010 8:24 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Glass писал(а): Анна Федосеева писал(а): Чем плохи блики? Чем плох жесткий свет? чтобы на 100% доходчиво ответить на этот вопрос, требуется 2 кадра одного и того же объекта предоставить, снятого с жёстким светом, и, наоборот, с рассеянным попробуйте, например, сами снять один и тот же объект - просто со встроенной вспышкой, и - используя какой-нибудь простейший рассеиватель (хотя бы лист бумаги). Вот разницу и увидите И справедливо это будет не только для макро. Чувствую себя полной дурой! Делала я это, делала! И разницу видела... Но ничего для себя очевидного не получила. Потому и обращаюсь за помощью. |
Автор: | bar0n [ Ср ноя 10, 2010 8:39 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
В принципе, как всегда - смотря для чего снимать. Эдакий заковыристый кадр получить со вспышкой, и с бликами и с жестким светом, или на просвет - это пожалуйста, сколько угодно. И ничего дурного в использовании вспышки нет кмк. А вот натуралистические кадры грибов - со вспышкой почему-то не получаются. Цвета и фактура у большинства искажаются очень сильно |
Автор: | Mite [ Ср ноя 10, 2010 9:08 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Анна Федосеева писал(а): Чем плохи блики? Чем плох жесткий свет?... А фиг его знает...Критика про блики и жёсткий свет - это реакция зрителя не столько на "некрасивость" (которая частенько имеет место быть в таких снимках), сколько на признаки дилетанства (в данном случае - как минимум неумения автора правильно работать со светом). Когда мы делаем первые шаги в фотографии, мы часто и понятия не имеем о том, что существуют какие-то недостатки вроде шумов, перешарпа, бликов, нерезкости, что есть какая-то мудрёная композиция, баланс белого, ГРИП и т.д. и т.п. Понемногу "въезжая в тему", мы с одной стороны начинаем понимать "что такое хорошо и что такое плохо" в фотографии, а с другой стороны - невольно попадаем под власть неких стереотипов, правил, веяний, тенденций, направлений, мод, авторитетов, требований издательств, наконец... Всё это присутствует и в макросъёмке. Но если сможете сделать фото с бликами, жёстким светом и провальным "вспышечным" фоном так, чтобы все воскликнули "Вау!!!" - это будет прорыв, ломка стереотипов:) А пока... P.S. Цитата: "Совсем неоправданный моветон - снимать грибы со вспышкой. 100% брак всегда." - весьма спорное утверждение.
|
Автор: | Glass [ Ср ноя 10, 2010 9:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Анна Федосеева писал(а): Чувствую себя полной дурой! Делала я это, делала! И разницу видела... Но ничего для себя очевидного не получила. Потому и обращаюсь за помощью. я не пытался обидеть или задеть как-то... если бы Вы эти кадры показали - возможно, было бы проще о чём-то говорить... |
Автор: | Анна Федосеева [ Ср ноя 10, 2010 9:46 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Glass писал(а): Анна Федосеева писал(а): Чувствую себя полной дурой! Делала я это, делала! И разницу видела... Но ничего для себя очевидного не получила. Потому и обращаюсь за помощью. я не пытался обидеть или задеть как-то... если бы Вы эти кадры показали - возможно, было бы проще о чём-то говорить... Упаси Господь, никаких обид!!! Скорее, фигура речи ... Насчет "показать кадры" - это, конечно, возможно, но очень легко снять так плохо, что и жесткий, и рассеянный свет даст разный и при этом одинаково неприемлимый результат. Скорее всего это и есть мой случай. Тут надо смотреть действительно хорошие фото. Я пыталась найти контрпримеры, но с ходу не смогла (подозреваю, что именно потому, что ТАК хороших фото не получить ). Спасибо всем откликнувшимся! Ответ на свой вопрос я, пожалуй, получила - в любом деле нужна школа, и, только научившись общепринятому, можно пытаться шагать дальше. Банальный, в общем-то, вывод, но, может, FAQ и нужен для того, чтобы это общепринятое не вызывало вопросов. Другое дело, что я никогда не сомневалась (естественно ), что необоходимо учиться владению инструментарием. Хотелось понять, насколько важен тот или иной аспект этого процесса. (И заодно понять, что есть что, а это тоже не всегда очевидно). Мне кажется, Mite дал практически исчерпывающий ответ, за что ему особое спасибо. |
Автор: | Ветров Андрей [ Ср ноя 10, 2010 9:50 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Mite писал(а): Анна Федосеева писал(а): Чем плохи блики? Чем плох жесткий свет?... А фиг его знает...Критика про блики и жёсткий свет - это реакция зрителя не столько на "некрасивость" (которая частенько имеет место быть в таких снимках), сколько на признаки дилетанства (в данном случае - как минимум неумения автора правильно работать со светом). Когда мы делаем первые шаги в фотографии, мы часто и понятия не имеем о том, что существуют какие-то недостатки вроде шумов, перешарпа, бликов, нерезкости, что есть какая-то мудрёная композиция, баланс белого, ГРИП и т.д. и т.п. ... Еще, наверно можно добавить, что в бликах, как правило теряются детали... И они очень отвлекают взгляд... |
Автор: | Ondatr_ph [ Чт ноя 11, 2010 11:44 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О ликбезе в макрофотографии. |
Mite писал(а): Анна Федосеева писал(а): Чем плохи блики? Чем плох жесткий свет?... А фиг его знает...Критика про блики и жёсткий свет - это реакция зрителя не столько на "некрасивость" (которая частенько имеет место быть в таких снимках), сколько на признаки дилетанства (в данном случае - как минимум неумения автора правильно работать со светом). Когда мы делаем первые шаги в фотографии, мы часто и понятия не имеем о том, что существуют какие-то недостатки вроде шумов, перешарпа, бликов, нерезкости, что есть какая-то мудрёная композиция, баланс белого, ГРИП и т.д. и т.п. Понемногу "въезжая в тему", мы с одной стороны начинаем понимать "что такое хорошо и что такое плохо" в фотографии, а с другой стороны - невольно попадаем под власть неких стереотипов, правил, веяний, тенденций, направлений, мод, авторитетов, требований издательств, наконец... Всё это присутствует и в макросъёмке. Но если сможете сделать фото с бликами, жёстким светом и провальным "вспышечным" фоном так, чтобы все воскликнули "Вау!!!" - это будет прорыв, ломка стереотипов:) А пока... P.S. Цитата: "Совсем неоправданный моветон - снимать грибы со вспышкой. 100% брак всегда." - весьма спорное утверждение.+1000!!! Начиная снимать макро, все (ну пусть - практически все) поначалу видят, что без вспышки получается ерунда какая-то - нулевая ГРИП, шевелёнка - "война в Крыму, всё в дыму, ничего не видно". Начинают снимать со вспышкой - провальный чёрный фон и жуткие блики. По началу кажется - ничего себе, но потом замечают - у всех же так... Поэтому и моветон, ибо банально. На следующем этапе те, кто, всё-таки, из темы не ушёл, преодолевают эту банальность, так или иначе, и выясняется, что по-настоящему интересные кадры могут-таки иметь и чёрный фон, и блики, а вспышка, вообще-то - зло, но - это уже совсем другая история! Моветон - это банальный, бездумный черный фон и случайные блики. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |